Sagt das jemand? Die meisten, die in den Medien das Vorgehen Trumps verteidigen, sagen vielmehr: Das Recht ist uns wurscht, wenns einer guten Sache dient. Das ist das Bedrohliche.

Könnte das Problem darin liegen dass man in den Ethikrat einer pol Partei zwar Symphatiesanten aber keine ehemalige Spitzenpolitiker berufen sollte?

Hat sich der Zugang "zu vielen Dingen" seither wirklich geändert? Hoffen wir es! Manche Schlussfolgerungen zur Diversion Wöginger u.a. sprechen noch nicht dafür.

Hoffentlich! Aber nicht sicher.

Gute Idee. Jedenfalls besser als ein #Zib2 Interview mit Joschka Fischer ohne Neuigkeitswert.

Ich habe ja den Widerstand gegen einen Senat nie verstanden.

Spricht die Kanzleramtsministerin für die VP?

Wer wird seine Rolle einnehmen können?

Er wird uns (der Republik) fehlen.

Als ich 1987 zum Klubobmann der ÖVP BV und BV Stellv. gewählt wurde, hatte "mein" Klub 32 Mitglieder. 9 Bezirksvorsteher und 23 Stellv. in jedem Bezirk. Glaubt man wirklich in der VP mit Kampfabstimmungen über den Vorsitz die Partei sanieren zu können?

Bisher hat das System funktioniert, weil die von der Politik nominierten Vertreter in das System eingepflegt wurden. Eine Nominierung durch den GH selbst ist auch nicht ideal. Aber immer noch besser als eine Wahl der Richter. Es sei denn, wir wollen "Volksrichter".

Die unpol. Verwaltung von früher ist wohl eine Mär. Da wusste man schon an der Grußform (Grüß Gott, Grüß Sie), ob man sich in einem schwarzen oder roten Ministerium befand. Aber die Leut verstanden ihr Handwerk und mussten sich nicht von ungelernten, ehrgeizigen Sekretären abkanzeln lassen.

Ob sich die Hoffnung auf Klärung in einem parl. U-Ausschuss wohl erfüllen wird?