Rappel : à un moment vous avez tous le droit de dire “non, on va parler d’autre chose qui intéresse vraiment les gens”…

2/2

À la place, le contrôle des financements scientifiques serait confié à des personnes nommées par le pouvoir politique qui décideraient, en dernier ressort, si les propositions "font avancer les priorités politiques du président" ou sont "anti-américaines".

www.nature.com/articles/d41...

Par contre il est une forme de désinformation très très facile à traiter : la mauvaise science au sens large et la fraude en particulier. Ce n'est ni plus ni moins que de la désinformation en santé, et qui plus est souvent le point de départ aux théoriques idiotes des "ivrognes" sus-mentionnés...

Pourtant, deux exemples de cet été illustrent un décalage notable entre la classification INES et l’impact médiatique réel :

- L’épisode des méduses : classé INES 0 (aucune incidence sur la sûreté), mais ayant suscité une large couverture médiatique.

www.asn.fr/controle/act...

Évidemment, cela ne veut pas dire qu'on ne trouvera jamais rien. Et les inquiétudes sont légitimes.

Mais en l'état actuel, je suis un peu mal à l'aise quand des malades du cancer - a fortiori des enfants - sont directement utilisés pour contester le retour éventuel de l'acétamipride.
4/5

sont à coup sûr du même niveau dramatiquement mauvais qu'en médecine.
Je me sens un peu nul quand même de constater que 2 millions de personnes ont l'air parfaitement sûres d'elles. Chapeau bas. Sont ce les mêmes que les 2 millions d'infectioligues qu'en 2020 ? Seront ils sélectionneurs pour