Léa Silhol
@leasilhol.bsky.social
Machine à écrire imaginaire //#Fantasy #UrbanFantasy #Cyberpunk // In luv with music, Asia, & lost causes // (Very constant) gardener - Veggie - Jamais (rien) sans mes #galgos.
https://unseelie.one
https://unseelie.one
Maaaais... est-ce à dire que tu utilises la même musique en arrière fond quelle que soit la couleur / l'ambiance de la scène ? (Let's say... la même pour baston et funérailles) ?
March 10, 2025 at 12:16 PM
Maaaais... est-ce à dire que tu utilises la même musique en arrière fond quelle que soit la couleur / l'ambiance de la scène ? (Let's say... la même pour baston et funérailles) ?
Oui, elle était bien fichue. 🙂 Mais comme trop souvent, sans doute, Arte présuppose que les spectateurs ont toutes les refs.
March 10, 2025 at 11:52 AM
Oui, elle était bien fichue. 🙂 Mais comme trop souvent, sans doute, Arte présuppose que les spectateurs ont toutes les refs.
Le point fondamental, je pense, c'est ce principe d'intention : une espèce de nostalgie d'un âge d'or antique chez les classiques vs une mélancolie existentielle chez les romantiques. Avec ça tu as ce qu'il faut pour mieux te repérer dans la série docu d'Arte (que j'ai dégustée aussi avec plaisir)
March 10, 2025 at 11:34 AM
Le point fondamental, je pense, c'est ce principe d'intention : une espèce de nostalgie d'un âge d'or antique chez les classiques vs une mélancolie existentielle chez les romantiques. Avec ça tu as ce qu'il faut pour mieux te repérer dans la série docu d'Arte (que j'ai dégustée aussi avec plaisir)
Ceci dit, car rien n'est absolument monobloc, le fait qu'on préfère une de ces écoles à l'autre ne garantira pas qu'on aimera 100% de l'une et rejettera 100% de l'autre. Il y a des trucs intéressants dans les deux (surtout les romantiques 😂)
March 10, 2025 at 11:31 AM
Ceci dit, car rien n'est absolument monobloc, le fait qu'on préfère une de ces écoles à l'autre ne garantira pas qu'on aimera 100% de l'une et rejettera 100% de l'autre. Il y a des trucs intéressants dans les deux (surtout les romantiques 😂)
Yes, c'est marrant, d'ailleurs, le terme "romantique" pouvant prêter à confusion ( Rome antique) y compris chez des professeurs d'histoire de l'art.
March 10, 2025 at 11:22 AM
Yes, c'est marrant, d'ailleurs, le terme "romantique" pouvant prêter à confusion ( Rome antique) y compris chez des professeurs d'histoire de l'art.
Tout à fait 🙂 Et encore... il y a un peu moyen d'évoquer une dimension émotionnelle (limite gothique brrrr) dans du Piranesi. Mais les toges et sandalettes de JL David.... c'est le degré quasi zéro d'emballement. 😆
March 10, 2025 at 11:19 AM
Tout à fait 🙂 Et encore... il y a un peu moyen d'évoquer une dimension émotionnelle (limite gothique brrrr) dans du Piranesi. Mais les toges et sandalettes de JL David.... c'est le degré quasi zéro d'emballement. 😆
Et le romantisme... c'est en littérature la racine d'une catégorie encore plus contestable : le fantastique / fabuleux/ fantasy, etc. 😉 de par une fascination pour le surnaturel, le morbide, les ambiances.
(Je ne suis pas impartiale, je l'admets, hm ? 😉)
(Je ne suis pas impartiale, je l'admets, hm ? 😉)
March 10, 2025 at 11:16 AM
Et le romantisme... c'est en littérature la racine d'une catégorie encore plus contestable : le fantastique / fabuleux/ fantasy, etc. 😉 de par une fascination pour le surnaturel, le morbide, les ambiances.
(Je ne suis pas impartiale, je l'admets, hm ? 😉)
(Je ne suis pas impartiale, je l'admets, hm ? 😉)
Le romantisme, l'est l'émotionnel, le pathos, les éléments en furie, la nature sauvage qui bouffe les ruines, les gars au bord de falaises (intérieurement aussi). C'est un paysage qui ne fait plus semblant d'être propre. C'est donc vu comme excessif par les classicistes.
March 10, 2025 at 11:14 AM
Le romantisme, l'est l'émotionnel, le pathos, les éléments en furie, la nature sauvage qui bouffe les ruines, les gars au bord de falaises (intérieurement aussi). C'est un paysage qui ne fait plus semblant d'être propre. C'est donc vu comme excessif par les classicistes.
Le classicisme, c'est l'adoration de l'antiquité, des lignes propres et droite, de l'ordre, de l'harmonie, des proportions. C'est très figé, voire empesé. Plutôt lisse, propret, et plein de vertu.
March 10, 2025 at 11:10 AM
Le classicisme, c'est l'adoration de l'antiquité, des lignes propres et droite, de l'ordre, de l'harmonie, des proportions. C'est très figé, voire empesé. Plutôt lisse, propret, et plein de vertu.
Franchement, ce n'est pas *toujours* évident de faire la différence, mais tu peux partir d'un axiome d'intention. Le "clacissisme" exalte le paraître (envisagé comme un 'réel' idéal), le romantisme "l'être". C'est avec le second que le paysage intérieur devient prépondérant.
March 10, 2025 at 11:08 AM
Franchement, ce n'est pas *toujours* évident de faire la différence, mais tu peux partir d'un axiome d'intention. Le "clacissisme" exalte le paraître (envisagé comme un 'réel' idéal), le romantisme "l'être". C'est avec le second que le paysage intérieur devient prépondérant.
Mais les bouquins de Teyssèdre sont pas mal non plus. J'avais chopé toute la série (le diable, les anges etc.) à l'époque où je rédigeais mon mémoire de fac sur les chutes angéliques, et j'y avais trouvé pas mal de matos. J'ai encore lesdits volumes (sur la grosse étagère 'religions', à ma droite) 😊
February 17, 2025 at 6:19 PM
Mais les bouquins de Teyssèdre sont pas mal non plus. J'avais chopé toute la série (le diable, les anges etc.) à l'époque où je rédigeais mon mémoire de fac sur les chutes angéliques, et j'y avais trouvé pas mal de matos. J'ai encore lesdits volumes (sur la grosse étagère 'religions', à ma droite) 😊
Un long et détaillé voyage à travers les époques, donc, pour voir comment s'est conceptualisée l'image du "Mal", et comment elle a évoluée. C'est sorti chez Cornell University, et c'est trrrrrès bien fichu.
February 17, 2025 at 6:17 PM
Un long et détaillé voyage à travers les époques, donc, pour voir comment s'est conceptualisée l'image du "Mal", et comment elle a évoluée. C'est sorti chez Cornell University, et c'est trrrrrès bien fichu.
Je t'invite donc à aller jeter un oeil aux ouvrages, sur ce sujet, de Jeffrey Burton Russell, qui a brossé la biographie du Diable en plusieurs volumes : "The Devil" (antiquité et Christianisme primitif), "Satan" (premières traditions Chrét.), "Lucifer" (Moyen-Âge), "Mephistopheles" (tps modernes).
February 17, 2025 at 6:15 PM
Je t'invite donc à aller jeter un oeil aux ouvrages, sur ce sujet, de Jeffrey Burton Russell, qui a brossé la biographie du Diable en plusieurs volumes : "The Devil" (antiquité et Christianisme primitif), "Satan" (premières traditions Chrét.), "Lucifer" (Moyen-Âge), "Mephistopheles" (tps modernes).
So far from the Devil's Churn?? 😉 You're safe, at least! Hugz back at you.
February 17, 2025 at 8:31 AM
So far from the Devil's Churn?? 😉 You're safe, at least! Hugz back at you.
Ahhhhh...hhhaahh... concernant Isenne, ce qui m'avait semblé une bonne idée au début (quand le Codex n'était *pas* supposé sortir de chez moi) est à présent sa malédiction : des centaines de pages à taper 😱. J'ai essayé et Sancta Flemmassa (une muse isennienne peu connue) m'a mise KO. 😬
February 17, 2025 at 8:30 AM
Ahhhhh...hhhaahh... concernant Isenne, ce qui m'avait semblé une bonne idée au début (quand le Codex n'était *pas* supposé sortir de chez moi) est à présent sa malédiction : des centaines de pages à taper 😱. J'ai essayé et Sancta Flemmassa (une muse isennienne peu connue) m'a mise KO. 😬
En même temps... ce mode de défense pourrait être suggéré à Luigi Mangione ? 😜 (Mangione ➡️ mangiare ➡️ eat the r.... ahem).
February 17, 2025 at 8:24 AM
En même temps... ce mode de défense pourrait être suggéré à Luigi Mangione ? 😜 (Mangione ➡️ mangiare ➡️ eat the r.... ahem).
Et donc ensuite tu l'as mangé = tu as buté un financier. Hm hm, je vois (air de psy à lunettes qui prend des notes). Intéressant. 🤫
February 17, 2025 at 8:11 AM
Et donc ensuite tu l'as mangé = tu as buté un financier. Hm hm, je vois (air de psy à lunettes qui prend des notes). Intéressant. 🤫
Toute la série n'est pas mal. Mais sur el Diablo himself, si tu lis l'anglishe, il y a mieux. 🙂 (je te retrouverai la ref si cela t'intéresse)
February 17, 2025 at 8:05 AM
Toute la série n'est pas mal. Mais sur el Diablo himself, si tu lis l'anglishe, il y a mieux. 🙂 (je te retrouverai la ref si cela t'intéresse)
Ah ! Bon ! Sache que j'ai regardé par ici, hier, si tu t'y trouvais. Et le papillon m'a répondu façon Amy Winehouse (= no, noooo, no). Quelle vilénie de sa part ! Nice to see u again 🙂
February 17, 2025 at 8:03 AM
Ah ! Bon ! Sache que j'ai regardé par ici, hier, si tu t'y trouvais. Et le papillon m'a répondu façon Amy Winehouse (= no, noooo, no). Quelle vilénie de sa part ! Nice to see u again 🙂
Okay. Vous avezvdit le mot magique-qu'il-ne-fallait-surtout-pas-prononcer (Gannibal). 😉 Ravie de vous rencontrer.
February 16, 2025 at 11:58 PM
Okay. Vous avezvdit le mot magique-qu'il-ne-fallait-surtout-pas-prononcer (Gannibal). 😉 Ravie de vous rencontrer.
We always need RIPLEY! 😊 (and the nuking, defo, yewp)
February 16, 2025 at 10:49 PM
We always need RIPLEY! 😊 (and the nuking, defo, yewp)