Never mind, just get out of my……never mind

恭喜，以及谢谢。我实际上也赢过一次，也是关于房子的。

为什么这么说…？

我同意PA作为组织受了不成比例的打压，所以我支持上诉，并认为这禁令本身不可持续。但如果要从法律而不是政策层面解决这事，实际上需要告2000反恐法对恐怖主义的定义和ECHR不相容（）所以我认为至少在英国，并不是司法不公在打压PA

是的，我只是在讨论labour对PA禁令的司法公正问题，我不认为在现有的信息上英国法院有渎职问题，也不觉得他们是这件事的主要问责对象。我反对任何英国及英联邦法官留任香港。也不认为法院（机构）是“同情”这词合适的客体。但威敏制下法院相对议会和政府在各方面上的弱势我认为是普遍同意的。

造成误解的话很抱歉，但我并没有说法院相对抗议者/画家是弱势方的意思，也不是想指责他们的行动本身。我是想说这事主责不在法院，因为无论是有争议的反恐法立法还是这禁令本身都是政府和议会的责任，法院在审理上并无明显政治偏向，所以我对这创作内容本身有异议。

……可英国的问题不在于最高法，这次的禁令明显是labour自己政策的问题……labour甚至尊重了一把自己搞出来的这仿美式最高法，没有跟tory似的立刻给自己又写条新的绕开法院判决，威敏制议会绝对权力压过法院的，为什么在还没上诉完之前就先指责弱势方？