Og dette er ikke engang blåbær sammenlignet med at Jagland villig hjalp russerne med å lære hvordan de skulle manipulere vår viktigste allierte.

Godt du ikke var seriøs. Jeg vurderte å mute deg.

Om det var sånn ville de ikke skrevet noe i det hele tatt.

NRK har fått med seg saken, men IKKE at poenget er at Jagland hjelper russerne å lære hvordan de skal manipulere Trump www.nrk.no/urix/epstein...

Vel, hvis det var en ren ulykke kan de jo slå det fast nokså umiddelbart. Og en lastebil som frakter NASAMs virker som et vanskeligere mål enn de russerne har gitt seg i kast med hittil.

Jeg tror på politiet her, men jeg må innrømme jeg tenkte tanken jeg også.

Ser du noen grunn til å anta at det er sabotasje?

Kompromiss er ikke Caros stil. Da han sa opp journalist-jobben og de levde på konas lærerlønn gikk de nesten konk. En dag kom han hjem og fikk vite at kona hadde solgt huset. Hun visste han var knyttet til det, så hun hadde ikke sagt noe.

Det hadde jeg glemt, men du har rett. Sånn jeg forstår det har han ikke skrevet om Vietnam ennå, så svaret på det jeg lurte på er vel fortsatt ikke skrevet.

At han i en alder av 90 har tenkt å flytte en periode til Vietnam for å gjøre research er forøvrig steintøft. Og typisk Caro.

Kilden www.realclearpolling.com/polls/approv...

Hvis du ikke liker den kan du se på www.gelliottmorris.com/p/data

Sammenligner vi med Trumps første periode og Bidens tid er Trump fortsatt temmelig populær historisk sett. Dette er ikke på noen som helst slags måte noe bunn-nivå for Trump.

Gitt bevegelsen siste par uker og det vi vet kommer kan det dog hende at oppslutningen hans stuper.

Målingen til løken sier oppslutningen til Trump er -16%. Snittet av alle målinger sier -10%.

Interessant nok har Trump en tydelig negativ trend de siste ukene. Sannsynligvis har nedstengning av myndighetene, voldsom prisøkning på helseforsikring og stopp i mathjelp noe med saken å gjøre.

Jeg tenkte på akkurat det samme. Han beskrev også Vietnamkrigen som "that bitch of a war" som hindret ham i "the love of my life, The Great Society". Helt tydelig hva som var viktig for ham. Spent på hva neste bind har å si om dette, hvis vi noen gang får det.

LBJ var paradoks på paradoks. En dypt korrupt maktpolitiker som nedverdiget sine ansatte og behandlet dem som slaver, og ikke gikk av veien for å ty til fake news og valgjuks.

Men likevel kom engasjementet for å bedre folks rettigheter fra hjertet i den grad at han tok politisk risiko for det.

Artikkelen var så utrolig slurvete og dårlig tenkt at jeg stoppet halvveis. Direkte pinlig.

Formuleringen er vel drevet av et sterkt behov for å ikke være alt for klar og tydelig om hva som egentlig har foregått. Det kan jeg vel egentlig godt forstå.