On se retrouve vers 12h15 sur la chaîne Twitch de l'Argu : www.twitch.tv/largumentarium

Et pour celles et ceux qui ne peuvent pas attendre : www.youtube.com/watch?v=Q0kw...

Beaucoup moins appréciée par certains, ceci dit ! Je prépare un contre argu, parce y'a matière 😉

J'ai lu l'étude, merci beaucoup pour la ref, que j'ai loupée dans mon travail biblio, visiblement. Je la trouve intéressante car elle recoupe d'autres analyses. Elle est certes charitable, mais j'ai cru comprendre que c'était un positionnement sociologique un peu obligé pour ces recherches. A suivre

Pour la question, j'ai pas bien compris : tu veux des exemples de pratiques pseudoscientifiques qui ont réellement fonctionné, c'est ça ? Parce que si c'est le cas, c'est un peu tout le probleme : les agris concernés disent que parfois, ca a changé leur vie. Mais pas documentation a ma connaissance.

Non je ne traite personne d'horrible rationaliste 😂. Je suis d'accord pour le financement public. Après, faut ptet aller demander des comptes a la FNSEA pour ça, parce que bon, c'est quand meme elle qui gère tout ca.

Voilà, c'est tout. On essaie de sortir de la banalité "on debunk" ou "on les laisse faire". De la nuance, et un peu d'analyse critique. Vous n'êtes pas obligé d'adhérer, mais n'en tirez pas des mauvaises interprétations.

On arrête de traiter tout le monde charlatan dès qu'il y a une pratique ésotérique en jeu et on se pose la question de savoir si quand meme, c'est pas un peu les effets d'une certaine politique (scientifique, technique, capitaliste) ces croyances un peu étranges.

Donc voila, je propose un truc : on lutte contre les arnaques avérées et les risques réels de derive. Ca, c'est ok, on est tous-tes daccord. Mais on écoute un peu les scientifiques qui bossent dessus, on finance la recherche publique comme il faut...

Et si ca ne marche toujours pas, c'est qu'il faut le rererererefaire encore ? Et tant pis si ca ne marche toujours pas ? Quelle est la rationalité a refaire toujours la meme chose depuis 80 ans sans que cela n'ai l'effet escompté ?

Ensuite, je dis que d'autre part, cette expérience ne semble pas être un argument suffisant pour convaincre les croyants de renoncer à leur paradigme. Donc a nouveau, on fait quoi ? On reste accroché à celle-ci, en mode "nan mais tkt, a force de le repeter, ils vont bien finir par comprendre" ?

Donc à un moment, il faut peut-être arrêter de tout ramener a ça. Surtout quand cette expérience peut se retourner contre vous. Randi lui-même s'est un moment retrouvé avec un résultat significatif. Faible, mais signification. Donc du coup on fait quoi avec ça ? Et bah ma foi, pas grand chose.

D'une part, ce n'est pas une méthode qui suit un canon scientifique particulier. C'est une expérience, certes probante, mais jamais une expérience, fut-elle reproduite 1000 fois, ne prouve quoi que ce soit en science. Il faut croiser, discuter, publier, faire se croiser d'autres méthodes, etc.