Creo que en ningún momento he dicho que la genética no falle, pero tengo claro que en determinados contextos es la opción más sólida. Y de hecho la solución vendrá por ahí. La que finalmente sea, pero la repuesta será genética.

En cualquier caso, agradezco tus conversación y espero que, a no mucho tardar, se pueda arrojar la luz suficiente a todo esto. Un saludo.

Sabemos que la historiografía falla, no es nuevo. Por otro lado, tus aportes no son concluyentes, porque sino tendrías el consenso de los especialistas y no es así. Entonces, ¿por qué no ampliar la investigación genética y cerrar la polémica? Esta es mi pega principal al SÍ debate: más investigación

Como te digo, no soy genetista y no tengo criterio para debatir el detalle, pero esa no es la conclusión a la que llegan los autores del estudio. Considerar que son la misma población es tu interpretación. Tu forma de verlo.

Pero este paper no contempla los resultados del de Plos One. Y lo de que la muestra italiana es reducida es discutible, porque son varias decenas de individuos de dos núcleos poblacionales sino recuerdo mal. ¿Dos núcleos es poco? Podría ser, pero basar toda la crítica en eso no me parece sólido...

El artículo dice que se parecen pero que las ibéricas tiene particularidades propias, lo que indicaría que son poblaciones suficientemente separadas. No soy genetista evolutivo, pero si tengo claro que es donde está la respuesta al debate. Insisto, ¿porque no se va por esa vía?

Mi duda es, si tan seguros estáis de vuestra hipótesis, ¿por qué no hacéis un estudio genético y cerramos el debate de una vez? Si todo es tan evidente que ni Ferreras lo publicaría, ¿porque no se va por esta vía? Agradecería explicaciones no conspirativas.

Hola, Miguel. Conozco tus argumentos, pero a mi modo de ver son opiniones basadas en tus datos históricos que NO desmontan los estudios genéticos (sí, sé que dices que la muestra italiana es escasa, pero eso es otra opinión).