Eres de lo más punk que he visto en mi vida.
Aunque con tanto amor que radias deberías estar en nuestra tribu de anarquistas.
❤️

Te animo a tí y a los que nos lean, a pensar fuera de lo que hacemos hoy.

Un saludo

Lo que planteo ya existe. La fumigación en china está siendo desplazada por drones. No es tontería.
Aquí no entra todavía por la legislación, pero en cuanto se pongan las normas va a ser la tónica.

El reconocimiento de adventicias es tecnología real, actual y de código libre.

Y así con el resto.

Toda esa tecnología es real, ya existe, y en código libre.

Falta implantarla, y como pasa con las renovables, el retardismo viene del propio sector porque está copado por grandes fabricantes y la industria fósil.

Repito, es un debate más complejo que el que planteas.

Te animo a pensar más allá.

Fertilización de precisión. (Lo mismo, reconocimiento de planta)
Pulverización aérea (ya es posible, falta la regulación)
Cosecha en raid por maquinaria más pequeña.
Recolección con porteadores hasta el trailer.
Y ya hay trailers eléctricos.

No puedes.

Lo que digo:

Enjambre de rovers autómatas (sin el paisano al volante).

Labor superficial (no hay compactación, pesan poco).

Incluso siembra directa y control de adventicias con laser (tecnología libre y asequible).

Siembra de precisión (o no, tienes "ojos" que reconocen).

Mejor eso que levantar los brazos pidiendo "más caballos".
Desde el respeto y el cariño.
Fdo un agricultor.

La compactación de suelos va de la mano con el sobre laboreo y la escala de la maquinaria actual.

Si, anacronía, un chisel de cinco metros no tiene cabida en la forma que van a tener las futuras herramientas.
Si las cabezas motoras del futuro pesan 20 veces menos que un tractor, seguramente no tengamos las necesidades de labranza de hoy. Un enjambre de autómatas podrá hacer la labor designada.

Pero si a día de hoy no hay nada es por qué no hay suficiente apoyo a pequeños proyectos como el que aportaba la compañera.
Esa noticia es un pequeño paso y las críticas tienen que ser constructivas.
Todo lo demás es retardismo.

Cómo aquel agricultor holandés que hace años me decía que los robots agrícolas sólo podrían hacer labores de enfermería en el campo.
Si antaño una pareja de brazos y cuatro patas de una pequeña mula hacían las labores, en el futuro un equipo de robots de unos pocos kWh sacarán la tarea.

Es una especie de retardismo que viene principalmente de la industria fósil y de fabricantes de herramientas. Poner baterías a un tractor actual es como ponerle un motor de combustión a una pareja de bueyes hace cien años.
Usar un chisel de cinco metros con un tractor eléctrico es una anacronía.

No le pongas los mismos aperos!
Desarrolla nuevas herramientas!
Hazlas a una escala diferente, con distintos enganches y funcionalidades y que aporte otros servicios.
Joder, siempre discutiendo con gente de pensamiento rígido sobre tecnologías que vienen a cambiarlo todo.

Este debate absurdo ya lo he oído muchas veces: "hacen falta caballos de potencia!!!!!"
Un motor eléctrico te dará siempre más que uno similar de combustión.
Pero es que para labrar...
Pero es que para llevar el chisel, la grada, la sembradora....
Es una nueva tecnología, joder

Una Roomba ya hace mucho de eso

La electrotecnia aplicada al campo no tiene porqué ser exclusivamente electrificar tractores. Una nueva tecnología no debería padecer los lastres de sus predecesoras.
Los tractores del futuro no serán como los de hoy.
Probablemente más pequeños, no tripulados, inteligentes, seguros y enjambrados.

La huella de carbono de los bulos, como medida de cálculo.

Su problema es que no se puede cazar, ni torear, ni hace "brum brum"

Y según comenta el mismo artículo: el almacenamiento va a mitigar el sobredimensionado de las redes eléctricas. No sólo baterías en las plantas FV, sino también en transformadores, subestaciones, centros de consumo y por supuesto domicilios.
¡Ojo a cómo diseñamos las infraestructuras!