Nicht schlecht, aber so lang, menno, besser im JSON-Format:

{"prompt":"Jura-Zertifikat erstellen: fachsprachlich, offiziös. Extrablatt: Druck-Tipps"}

Aber eh egal, denn GPT ist absteigendend, die größte API-Nutzung ist mittlerweile bei Claude/Anthropic. Es müssten alle Anbieter Mechanismen eingebaut haben, dass möglicherweise Betroffene nicht mehr die Fakten sammeln können, die eine Verletzung belegen. Wenn es nur Discovery in Deutschland gäbe….

Frage was für eine Verletzung: Durch das Reproduzieren im Wege des Extrahierens oder allein durch das Vorhandensein im Modell? Beides? Es kann sein, dass da die technische und juristische Betrachtung auseinander fallen.

Spannend und zweideutig, denn dass man einen Songtext kennt, heißt allein ja noch nicht, dass man ihn (in Gänze) memoriert haben muss. Mir fällt die zweite Strophe des Liedes „Die Wissenschaft hat festgestellt, dass Marmelade Fett enthält“ auch nicht ein, aber trotzdem ist mir das Lied bekannt

Dankeschön!

Ich kann das gerne mal vorführen, Sie sind doch auch in Berlin, wollen wir uns mal treffen?

Kann sein, kann aber auch nicht sein. Hängt uU davon ab, ob das neue Sprachmodell etwas ganz neues ist oder auf dem alten aufbaut.
Sind doch schöne Zeiten für Urheberrecht. Ob es alle Erwartungen erfüllt?

ich erinnere mich dunkel…

Wohl nicht. Das Gericht sagt ja selber, dass das nicht Streitgegenstand ist. Wird wohl nur materiell rechtlich erfasst. Dann müsste man neu klagen? Vor allen Ding werden ja alle andern Sprachmodell nicht erfasst, und das sind viele, GPT ist ja gar nicht mehr das beliebteste per API, sondern Claude.

Wenn man nur einen Hammer hast, sieht jedes Problem wie ein Nagel aus, und wenn man Verfassungsrechtler ist, glaubst man uU, jedes Problem ließe sich mit einer Staatsreform lösen. Ist aber beidesmal nicht so.