昨年の今頃も同じこと言っていた気がする。

あ、で、ロジャーズの「共感的理解」を書かないでしまったけど、これが、最初に私が書いた「理解されたい」だとしたときに、
やっぱり愛、つまり、「自己一致」した上での「無条件の肯定的関心」（無条件の肯定的関心については、私もまだ形をつかみきれていなくて、「肯定」は「あるね」の意味だと思っているのだけれど、もう少し価値付け的な肯定のニュアンスがあるのかないのかについては、知識が足りない。ロジャーズだしたぶんないんじゃないかなーと思ってはいるのだけど。）があった上での「共感的理解」の話で、だからやっぱり愛が底にあるんだな。

権力の話はこれからシンキングとローディングをする予定。

（ちょっとここから先は、まだ私の認識＆言葉にならないから全部借り物の仮置き。）私は解離しながら生きてきたし、今もすぐ解離を使うなと思っているのだけれど、そうすると「自己一致」がまずすごく難しい。「解離しながらいるね」とか、解離の断片たちぜんぶいるね（コストフル！）とかならできるけど、最初のだと部分的＋メタ的な自己一致で、後のだとほんとにコストフル＆しばしばうまくいかない＆リアタイは無理かも…になる。それが、「私には人を愛するなんてそんな難しいこと無理です！！でも愛したい！！アンビバレント！！」的な感覚の、はじまりのあたりにありそうだな、というのが最近の研究成果です。

これを直接補足でつけると、こればかりになったら嫌だなと思いつつ書くけれど、この自分が「不在」判を押して歩いている痛みの感覚が、あるものをできるだけ拾い集めたい、それを探求し続けずにはいられない、みたいなことをしている（と認識しているのだけど）、永井玲衣さんが気になるところにつながるのかな。
永井玲衣さんは、少なくとも私が読んだエッセイの中では、ひとつでも多く拾い集めたい、掬い上げたいという動きをしていると思っているのだけど、
多分私はそうじゃなくて、じゃあ、私はどうしたい（いたい、ありたい）んだ……？？（←いまここ）

逆に、「あるね」「いるね」がないというのは、無視とか、無視する意図がなくても見えていないとか、「不在」なのだと思っていて、これはほんとに愛がないな、痛いな、と感じてしまう。
一方で、私自身が、見ようとすれば見えるのに見ていないものはたくさんあって、いつも「不在」的な価値付けをばらまいているなという痛みがある。

それで、①について説明するときに、私はロジャーズの三原則が今のところ気になっていて、
「自己一致」した上での「無条件の肯定的関心」があると、それは愛なんじゃないかって思っている。
さっきの「あるね」「いるね」の「ね」の部分が意外と大事という話かもしれない（バリエーションはあって、「ある」という言い切りの確信、「あるじゃん！」という発見してしまったのはこちら側だけというシチュエーションもあるだろうし、逆に「ない、ない」みたいな、そこに傷があると気づいていると伝えながらの「痛くない、痛くない」みたいなのも「あるね」の形だと思っている。ただし、これは存在への肯定的関心がなければ暴力になる）。

「愛」について考えたときに、私の中では3層くらいに分かれていて、

①「あるね」「いるね」という、存在の肯定的な認識

②「好き」「嫌い」という感情的な評価（という言葉は置き換えたい）や、その人にとっての価値づけ

③能動的に大事にするとか、好きになろうとするとか、理解しようとするとか（フロムの『愛するということ』で言われているやつと言われているやつ？）

私は、①がなければ、まず、「愛されてる！」とは感じないし、逆に①さえあれば「愛されてる！」って感じることがあって、だけど②と③の組み合わせも影響するよね、と思っているかな。
「愛している！」という感覚については、ちょっとよくわからないな。

Now Loading...（しばらくおまちください）