This franchise is dead. Jar Jar Abrams has killed it and burnt the coffin.

Litteraly NOBODY cares.

En l'occurrence, qui est désigné par "les mêmes" ? - vraie question.

Le canada. Puis la chine. Et en 2077, gros boum.

Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke Woke

On est dans la pire ligne temporelle fonctionnelle. Dans le sens où les pires que la notre se sont déjà effondrées. Et si ça se trouve la notre va s'effondrer bientôt.

Ça y est, c'est maintenant, le moment où la gauche se met à renier l'écologie ?

Ok..

Eh ben quand la planète sera morte, vous pourrez toujours organiser la lutte sociale...

Ah, ben non. Parce que sans la biosphère, l'humanité n'existe plus

Mais il faut à tout prix sauver la sainte espèce humaine

Ils sont légitimes selon toi. Pas selon moi. Et vice versa. Mais ce n'est pas la fin du monde. J'ai parcouru tes posts, franchement on est dans le même camp. On a pas la même vision des choses mais c'est marginal.

Sérieux cette propension à me mettre des phrases dans la bouche (dans le clavier)...

Non, franchement on devrait arrêter de se parler.

Je te respecte, tu me semble très motivé et combatif, j'aime ta franchise. Mais sur cette discussion tu m'agace. Je t'agace sans doute autant. Donc, on arrête ?

Désolé j'ai rien compris là.

Non. La cause ne sera pas foutue, car elle a atteint une masse critique.

Néanmoins, je reconnais son apport indéniable, car c'est lui et non un autre qui a porté ce drapeau quand personne ne le faisait, et que Greenpeace ne savait que discuter. C'est son groupe qui a agit. Ça compte.

Non. Justement non. 2 personnes peuvent avoir tort ou raison, même sur des sujets contradictoires.

Mais est-ce qu'on a vraiment le luxe de faire de la philo en 300 caractères ?

Je sais que j'ai plus ou moins lancé cette discussion, mais je n'ai pas l'énergie de la continuer longtemps.

Il y a une échelle. Je ne parle pas non plus de convaincre Zemmour ou Hanouna !

Je parle de partir du socle commun, l'écologie, pour faire se rejoindre les luttes complémentaires et faire se confronter les pensées. Quand on travaille avec des gens, on apprend à les comprendre.

Ce n'est pas ce que j'ai dit.

Je comprends que ce soit ce que vous avez cru lire.

J'ai dit que l'ostraciser est une mauvaise idée, car justement c'est le meilleur moyen de perdre ses qualités pour notre camp, et de laisser s'exprimer ses défauts

Mais franchement laissez tomber. On se comprend pas

Pour le coup, je vous rejoins. C'est pour ça que je ne le défend que sur ses actions écologiques. Pour le reste il n'a aucune légitimité et sa parole n'est même pas intéressante.

Pour moi il n'a pas encore franchi la ligne rouge et reste sauvable. Mais j'ai peut-être tort.

Vous avez tort de réduire la discussion à ça.

Oui il est raciste.
Oui il sauve une espèce innocente et indispensable à la biosphère, que l'humain dans toute sa laideur d'âme, a décidé d'exterminer.

Les 2 sont vrais. Maintenant on fait quoi ?

Si, bien sur son racisme me dérange. Mais le fait est que chaque humain a sa part d'ombre. Je pense que la sienne n'est pas ce qui le définit, au contraire d'autres personnes héroïsées par certains (comme JKRowling, dont le racisme et la transphobie l'a engloutie totalement et irrémédiablement)