El consenso fue claro: la #IndependenciaJudicial depende de instituciones sólidas y de una cultura democrática que entienda que sin justicia independiente, no hay democracia. 9/9

Para Hugo Concha no hay elementos para saber si la reforma judicial soluciona algo porque no existió un diagnóstico. Señala que cuando empiecen a dictarse sentencias parciales o que se identifiquen cuellos de botella, habrá presión por recomponer lo que no funciona. 8/9

Norma Piña, ex ministra presidenta de la SCJN, reconoció que la distancia con la ciudadanía se agravó por el contexto político y la narrativa que criminalizó a las y los jueces. Las curvas de aprendizaje se pagan caro, pues las pagan las personas justiciables, sentenció. 7/9

Para el ministro en retiro Pardo, el descrédito del Poder Judicial se alimentó de la frustración ante resoluciones impopulares. “El juez no está para representar intereses del pueblo, sino para resolver con objetividad e imparcialidad”, señaló. 6/9

Las tres expertas coincidieron en que sin #IndependenciaJudicial no hay derechos ni democracia. Recuperarla exige voluntad política, transparencia y una ciudadanía vigilante que no normalice la concentración del poder. 5/9

Para Sonia Rubio la captura judicial responde a una estrategia gradual de erosión: desarticulación institucional del PJ, su cooptación política y el uso del derecho para castigar a voces disidentes. En Guatemala, jueces y fiscales que enfrentaron la corrupción fueron perseguidos. 4/9

@uindacochea.bsky.social recordó que en Perú el Congreso ha sido el principal agresor del Poder Judicial: destituciones exprés, juicios políticos y reformas que vulneran la autonomía de los jueces. “No hay que bajar la guardia ante los parlamentos”, advirtió. 3/9

La #IndependenciaJudicial se erosiona bajo una narrativa que culpa a las cortes de la inseguridad y la ineficacia democrática. Como explicó Liliam Arrieta, el descontento con los partidos y los casos de corrupción abrieron paso a liderazgos que buscan controlar a la justicia. 2/9

🙏 Agradecemos a las personas ponentes y participantes por su valiosa contribución, y a la GIZ México por la organización conjunta de este espacio. #DatosConSentidoDeJusticia ⚖️📊 7/7

🚀 Desde Juicio Justo, esperamos que este ejercicio conjunto permita generar nuevas alianzas, para seguir avanzando hacia una justicia más abierta y más accesible. 6/7

El evento buscó ser un espacio verdaderamente colaborativo, que permitiera el intercambio de ideas, propuestas y contactos para mantener el diálogo 💬 y la colaboración 🔗 entre actores clave. 5/7

Se subrayó la necesidad de territorializar la justicia: acercarla a las comunidades y co-construir las políticas judiciales junto con las personas a quienes están dirigidas y las organizaciones de la sociedad civil que las acompañan. 4/7

Otro punto clave fue la importancia de la apertura institucional. Cuando las instituciones se cierran 🔓, se vuelven más vulnerables; la transparencia y la cooperación son esenciales para fortalecer la justicia. ⚖️🤝 3/7

Uno de los temas centrales fue la 🤝 sinergia entre instituciones, sociedad civil y academia. Se planteó la necesidad de un *pacto ciudadano* que impulse una justicia más abierta, cercana y colaborativa. 2/7

Puedes ver el programa completo aquí 👉 www.youtube.com/watch?v=XOIh... 10/10

Esta reforma no mejora la justicia: no mejora el acceso, no resuelve la lentitud, ni la impunidad. Convierte a jueces en candidatos y somete el sistema al juego partidista.
La prioridad debe ser fortalecer el sistema y la independencia judicial, no politizar la justicia.🎭 9/10

Pese a los recortes presupuestales el INE logró organizar la elección, pero ¿a qué costo?. Fallas como casillas que abrieron tarde y de forma irregular, debido a la capacitación deficiente.
Que se haya logrado no justifica repetir las condiciones en las que trabajó el INE. 8/10

Por otro lado, esto ya está afectando el rol de las personas juzgadoras: promesas populistas, “mano dura” y promesas que escapan de sus funciones.
Si se busca legitimidad en las urnas, se abre la puerta al populismo punitivo y se pone en riesgo la imparcialidad judicial. ⚠️ 7/10