Anda que no entra gente a escuelas de formación deportivas. Pero vivir de ello, muy pocos, claro. En el arte también. No obstante, ya vamos reduciendo la cosa a términos cuantitativos, no cualitativos.

Y si el problema es la competición, el problema es el deporte en si. En el amateur tb se pierde

Obviamente compite. No se subvenciona cualquier actividad artística, la de cualquiera a quien le apetece pintar, solo las que destacan sobre otras. Obviamente se debe subvencionar a quienes tienen mejores aptitudes artísticas (genéticas o aprendidas), igual que se hace con las deportivas.

¿Y pagarle el "hobby" a una pintora o escultora estupenda?

No hacen falta hombres de paja, yo no he hablado de nada de eso.

Solo digo que el salto argumentativo de "se despilfarra dinero en un negocio para pocos que además transmiten valores chungos" a "el deporte profesional no es más que un hobby subvencionado que debe abolirse" me parece muy forzado.

Así lo hacen miles de personas. Pero me parece lógico que en ese y otros deportes haya un nivel profesional o semiprofesional. Ejemplo: las balonmanistas cobran una birria, pero sin esa birria ninguna podría tener esa dedicación. Entre criticar la locura del fútbol profesional y abolirlo hay grises

Ok, vale. Pero no entiendo la comparación de cuando tú haces zumba o yo me apunto al gimnasio y, una vez más, no voy, con la realidad de Mbappé o Putellas.

No entiendo el punto. El 99,9% de la gente que practica fútbol lo hace así

El de los árboles es @subetealanutria.bsky.social

¿De qué gente hablan?

Vamos a seguir pecando:

"Me estoy poniendo NEGRO. Hay atasco en hora PUNTA y voy a llegar TARDe"

" you (or the user you're replying to)"

¿Aunque fulanito fuera, yo qué sé, un partido político? Me parece fatal lo que ha votado el PP en tal, ¿les citarías?

También pasa que a partir de cierto nivel de fama ocurre lo contrario: puedes citar "gratis" porque sabes que jamás te leerán.

No me mojo en el caso concreto: digo que hay grises

Como norma general,de acuerdo. Pero supongo que a veces pierde el sentido. Por ejemplo, no creo que tú aquí no citases a Altman para que no te ponga colorada, sino por verle muy lejano, ¿no?

(y antes de que alguien flipe, somos amiguis, no le estoy rebuscando en la basura)

bsky.app/profile/mari...

Y no lo digo porque Reverte caiga mal (que igual no he puesto el mejor ejemplo). Lo digo por el nivel de fama: no lo vemos como "alguien que está en las redes (aunque esté) y tiene fama", sino al revés.

Yo creo que si hubiera hablado de Pérez Reverte, por ejemplo, nadie se habría planteado si hay que citar o no. Simplemente pasa que habrá gente con más cercanía a esta persona concreta. Cuesta decidir dónde poner la raya entre "famoso del que se habla"/"persona de la red que adquiere cierta fama"

Claro, si se limita la idea "democracia" a la parte formal y representativa. Cuando estuve en Bolivia (2005) me llamó mucho la atención la distinta valoración que le daban, porque esa democracia formal les valía de poco hasta entonces. Y veían que en Cuba, por contra, tenían derechos que envidiaban

Bueno, tampoco podría acordar ningún tipo de medida cautelar de oficio, solo a instancia de parte... Igual alguna se anima a pedirlo

Supongo que es chiste, sin más, pero por si alguien viene despistado a los comentarios... en este proceso no es el acusado, sino testigo, así que no procede decidir sobre eso.

El problema no es que no la haya en el PP. El problema es que sociológicamente apenas existe. En el fondo el PP es reflejo de la base sociológica conservadora que existe, apenas hay liberales (políticos) de derechas en este país. La demostración fue que el voto de Cs se fue más a Vox que a PP