Juan Martín
@juanmartinjms.bsky.social
Intentando ser objetivo el 50% del tiempo. El otro 50, sólo quiero procastinar.
https://www.instagram.com/juanmartinjms?igsh=MXEyd2t4cThta2Z3aw%3D%3D&utm_source=qr
https://www.instagram.com/juanmartinjms?igsh=MXEyd2t4cThta2Z3aw%3D%3D&utm_source=qr
Y diciendo que Pedro Sánchez es “el enemigo”. En qué momento hemos entrado en esos términos? Como mucho será adversario, pero enemigo?
November 8, 2025 at 5:55 PM
Y diciendo que Pedro Sánchez es “el enemigo”. En qué momento hemos entrado en esos términos? Como mucho será adversario, pero enemigo?
Sigue sin estar condenado.
November 6, 2025 at 11:18 AM
Sigue sin estar condenado.
No están condenados ninguno de los dos por ahora.
November 6, 2025 at 8:31 AM
No están condenados ninguno de los dos por ahora.
El FGE salió a desmentir algo que no tenía por qué desmentir. Y para ello habló del contenido de unas conversaciones privadas, de las que no tenía por qué hablar, porque no tenía el consentimiento del investigado. Aparte de que se le acusa también de filtrar el correo a la Ser.
November 5, 2025 at 11:58 PM
El FGE salió a desmentir algo que no tenía por qué desmentir. Y para ello habló del contenido de unas conversaciones privadas, de las que no tenía por qué hablar, porque no tenía el consentimiento del investigado. Aparte de que se le acusa también de filtrar el correo a la Ser.
Pues que lo demuestre. Tendrá los documentos entiendo yo. Mientras no los tenga, que esté a su nombre probaría la apropiación indebida. Y tendría más peso, pues eres tú la que lo ha registrado el la OEPM. La presunción de inocencia se rompe con pruebas de cargo, pero se puede rebatir. Que lo haga.
November 5, 2025 at 11:54 PM
Pues que lo demuestre. Tendrá los documentos entiendo yo. Mientras no los tenga, que esté a su nombre probaría la apropiación indebida. Y tendría más peso, pues eres tú la que lo ha registrado el la OEPM. La presunción de inocencia se rompe con pruebas de cargo, pero se puede rebatir. Que lo haga.
Lo pone en el código penal. MAR tenía el consentimiento de Amador, pero el FGE no.
November 5, 2025 at 11:51 PM
Lo pone en el código penal. MAR tenía el consentimiento de Amador, pero el FGE no.
No puedes hacer públicas conversaciones entre la fiscalía y un investigado cuando el procedimiento está en curso, sin consentimento de esa persona.
November 5, 2025 at 11:51 PM
No puedes hacer públicas conversaciones entre la fiscalía y un investigado cuando el procedimiento está en curso, sin consentimento de esa persona.
Pero la filtración de la imputación es anterior a eso. En ese correo filtrado por MAR ya se hablaba de algo que era público.
November 5, 2025 at 11:48 PM
Pero la filtración de la imputación es anterior a eso. En ese correo filtrado por MAR ya se hablaba de algo que era público.
Tampoco lo es el novio de Ayuso. Tan difícil es de entender que no podéis pedir que se haga todo bien con Begoña si no se hace con Amador? No es tan complicado. Si han cometido delitos, que cumplan. Y si no, pa su casa. Fácil. Y que los juicios contra ambos sean justos y punto.
November 5, 2025 at 11:46 PM
Tampoco lo es el novio de Ayuso. Tan difícil es de entender que no podéis pedir que se haga todo bien con Begoña si no se hace con Amador? No es tan complicado. Si han cometido delitos, que cumplan. Y si no, pa su casa. Fácil. Y que los juicios contra ambos sean justos y punto.
Simplemente estoy diciendo que se hagan las cosas bien. Si te parece que son malos los juicios cuando atacan a los de tu cuerda y buenos cuando atacan al contrario, el problema no lo tengo yo. Lo tienes tú.
November 5, 2025 at 11:44 PM
Simplemente estoy diciendo que se hagan las cosas bien. Si te parece que son malos los juicios cuando atacan a los de tu cuerda y buenos cuando atacan al contrario, el problema no lo tengo yo. Lo tienes tú.
No has entendido el contexto de lo que estamos hablando. Evidentemente serán delincuentes si hay delito. En cada caso, por separado. Se dice ambos porque estamos hablando de ambos casos, no porque tengan que serlo los dos casos a la vez.
November 5, 2025 at 11:43 PM
No has entendido el contexto de lo que estamos hablando. Evidentemente serán delincuentes si hay delito. En cada caso, por separado. Se dice ambos porque estamos hablando de ambos casos, no porque tengan que serlo los dos casos a la vez.
Tendría en todo caso que haber comprado la aplicación. Si no, pues la estás poniendo a tu nombre sin que haya habido transacción, luego te la estás quedando.
November 5, 2025 at 11:40 PM
Tendría en todo caso que haber comprado la aplicación. Si no, pues la estás poniendo a tu nombre sin que haya habido transacción, luego te la estás quedando.
La Oficina Española de Patentes y Marcas ya ha reconocido que la aplicación está a su nombre, y red .es, que es el organismo con el que trabajaban para el tema, también. Si pones algo público a tu nombre, es normal que pueda considerarse apropiación indebida.
November 5, 2025 at 11:39 PM
La Oficina Española de Patentes y Marcas ya ha reconocido que la aplicación está a su nombre, y red .es, que es el organismo con el que trabajaban para el tema, también. Si pones algo público a tu nombre, es normal que pueda considerarse apropiación indebida.
Simple y llanamente no puedes hacer una nota de prensa para contar algo que está pasando en la fiscalía y que son conversaciones privadas entre fiscal y abogado de la defensa. Ni pa desmentir un bulo ni para lo contrario. No puedes y punto.
November 5, 2025 at 11:37 PM
Simple y llanamente no puedes hacer una nota de prensa para contar algo que está pasando en la fiscalía y que son conversaciones privadas entre fiscal y abogado de la defensa. Ni pa desmentir un bulo ni para lo contrario. No puedes y punto.
No fue así. Lo que filtró MAR era un correo en el que el fiscal contestaba a la propuesta de Amador. La filtración de que se había iniciado una causa contra él era anterior.
Se acusa al FGE de filtrar el correo a la Cadena Ser para desmentir el correo de MAR y de la nota de prensa.
Se acusa al FGE de filtrar el correo a la Cadena Ser para desmentir el correo de MAR y de la nota de prensa.
November 5, 2025 at 11:36 PM
No fue así. Lo que filtró MAR era un correo en el que el fiscal contestaba a la propuesta de Amador. La filtración de que se había iniciado una causa contra él era anterior.
Se acusa al FGE de filtrar el correo a la Cadena Ser para desmentir el correo de MAR y de la nota de prensa.
Se acusa al FGE de filtrar el correo a la Cadena Ser para desmentir el correo de MAR y de la nota de prensa.
Bueno, yo creo que si los dos lo han hecho mal, los dos deberían tener su responsabilidad.
November 5, 2025 at 11:03 PM
Bueno, yo creo que si los dos lo han hecho mal, los dos deberían tener su responsabilidad.
Yo no opino que sea delito. Aunque muy bien tampoco me parece, cuando hay gente que se tiea años de formación para llegar hasta ahí. El delito pueda estar en el intrusismo por firmar pliegos que no debería.
November 5, 2025 at 11:02 PM
Yo no opino que sea delito. Aunque muy bien tampoco me parece, cuando hay gente que se tiea años de formación para llegar hasta ahí. El delito pueda estar en el intrusismo por firmar pliegos que no debería.
Bueno, supongo que todo se verá en el juicio si sigue adelante.
November 5, 2025 at 10:56 PM
Bueno, supongo que todo se verá en el juicio si sigue adelante.
No sé, yo sea el proceso que sea, y contra quién sea, no me atrevo a opinar, porque no tengo todos los datos. Si lo ha hecho mal y es penal, pues es lo que hay. Si no es así, pues pa su casa y que la dejen tranquila. Fin.
November 5, 2025 at 10:55 PM
No sé, yo sea el proceso que sea, y contra quién sea, no me atrevo a opinar, porque no tengo todos los datos. Si lo ha hecho mal y es penal, pues es lo que hay. Si no es así, pues pa su casa y que la dejen tranquila. Fin.
Hombre, si lo pones a tu nombre, en algún sitio tienes que darlo de alta. Entiendo que en la OEPM. Y si lo estás dando de alta con tu Sociedad privada, pues muy bien no está hecho.
November 5, 2025 at 10:53 PM
Hombre, si lo pones a tu nombre, en algún sitio tienes que darlo de alta. Entiendo que en la OEPM. Y si lo estás dando de alta con tu Sociedad privada, pues muy bien no está hecho.
Evidentemente no, por eso está imputada, igual que el novio de Ayuso.
November 5, 2025 at 1:24 PM
Evidentemente no, por eso está imputada, igual que el novio de Ayuso.
De hecho, le imputa 5 delitos. Veremos ambos el recorrido que tienen, pero al parecer aquí algunos solo veis la paja en el ojo ajeno. A mí me molesta que lo hagan mal todos, no solo los ajenos.
November 5, 2025 at 12:47 PM
De hecho, le imputa 5 delitos. Veremos ambos el recorrido que tienen, pero al parecer aquí algunos solo veis la paja en el ojo ajeno. A mí me molesta que lo hagan mal todos, no solo los ajenos.
Hombre, apropiarse de una aplicación de la Universidad valorada en 100.000 euros creada por varias empresas privadas para una cátedra para la que no tiene titulación, y valorar la parte subjetiva dentro de un procedimiento de subvención a la empresa para la que trabaja, por 9 millones de euros…
November 5, 2025 at 12:44 PM
Hombre, apropiarse de una aplicación de la Universidad valorada en 100.000 euros creada por varias empresas privadas para una cátedra para la que no tiene titulación, y valorar la parte subjetiva dentro de un procedimiento de subvención a la empresa para la que trabaja, por 9 millones de euros…