• DБольшевик cafeinadoⁿ
• Doctor en Derecho y Prof.|investigador de Derecho del trabajo en la Universitat de València (la pública, la buena)
Igual es que consideran que el titular no es importante a la hora de ser claros, pero qué cuesta poner "La Comisión Europea..."?
Y eso por no hablar de que no siempre es correcto meter a TODA la comisión en el saco. Pero eso ya es otro nivel de precisión.
Igual es que consideran que el titular no es importante a la hora de ser claros, pero qué cuesta poner "La Comisión Europea..."?
Y eso por no hablar de que no siempre es correcto meter a TODA la comisión en el saco. Pero eso ya es otro nivel de precisión.
Pero vamos a ver... Cómo que "Bruselas"? Pero tanto cuesta dejar esas formas de hablar absurdas? Por qué se dice "Bruselas" cuando se trata, por ejemplo, de la Comisión Europea. Es que Bruselas puede ser muchas instituciones.
Pero vamos a ver... Cómo que "Bruselas"? Pero tanto cuesta dejar esas formas de hablar absurdas? Por qué se dice "Bruselas" cuando se trata, por ejemplo, de la Comisión Europea. Es que Bruselas puede ser muchas instituciones.
@facua.org, esto no es raro? Porque lo de las "sugerencias de presentación" se está yendo de las manos.
@facua.org, esto no es raro? Porque lo de las "sugerencias de presentación" se está yendo de las manos.
Visto en la sección de viajes y gastro de @eldiario.es
Visto en la sección de viajes y gastro de @eldiario.es
Da igual si un juez viene a decir que no en un futuro. Es una verdad incontestable. Cualquier otra conclusión de una sentencia judicial es prevaricación.
Da igual si un juez viene a decir que no en un futuro. Es una verdad incontestable. Cualquier otra conclusión de una sentencia judicial es prevaricación.