Interestingly, the series of major volcanic eruptions beginning with Huaynaputina around 1600 did not produce a detectable cooling signal in the proxies used by O-O et al. By contrast, Büntgen et al. (2020; see figure) report a significant cooling effect from these eruptions.

Nyt näkyvä meriveden keskimääräisen PH-arvon lasku johtuu kyllä suurimmaksi osaksi ilmakehän CO2-pitoisuuden kasvusta, mutta ihan tarkasti ottaen myös lämpeneminen voisi tehdä merivedestä happamampaa, jos ilmakehän CO2-pitoisuus pysyisi vakiona. Efekti kuitenkin olisi varsin pieni.

IPCC:n mallikokeiden pohjana olevissa skenaarioissa on kyllä otettu huomioon SO2-päästöjen lasku, kun polttamista vähennetään. Se ei tietenkään tosimaailmassa tapahdu yhtäkkiä. SSP2-4.5 lienee se skenaario, jota lähimpänä nyt ja lähitulevaisuudessa mennään.

Tämä uusi tutkimus (Samset et al. 2025) siteeraa IPCC:n AR6WG1:n arviota, ja tekijöiden tulkinnan mukaan pienhiukkaspäästöjen lämpenemistä vaimentava vaikutus olisi noin 0.4 °C. Eli juuri Mikan mainitsemassa haarukassa myös Samsetin ja kumppanien tulkinnan mukaan tässä asiassa mennään.

Miksi ihmeessä lehtijutussa ei voi antaa linkkiä itse tutkimukseen? Kyse lienee tästä tutkimuksesta: www.science.org/doi/10.1126/...

Ihan pohjoisinta osaa planeetasta lämmitti tuolloin orbitaalinen pakote, mutta niistäkin lämpötilatasoista mennään kohta ohi ja ylöspäin, jos lämpenemisen annetaan jatkua.

Linkittämäsi wikipediamateriaali "Atlanttisesta lämpökaudesta" on pahasti vanhentunutta, joten sitä ei kannata levittää. Tässä kuvassa on nykyinen käsitys viimeisten n. 12 000 vuoden globaalista lämpötilakehityksestä. Siihen on myös merkitty nykyinen lämpötilataso ja vuoden 2024 keskilämpötila.

Kuvassa on asian ydin: CH4:a emittoituu nyt ilmakehään niin paljon, että sen pitoisuus kasvaa. Luonnon emissioita meidän on vaikeaa pienentää, käynee päinvastoin niin että toimintamme kasvattaa niitä. Siksi CH4:n(kin) yhteydessä on pakko miettiä kaikki, mistä emissioita saisi vähennettyä.

Is the intensity (bottom right) calculated this way?

4/4 ... pelkästään nieluja kasvattamalla ihmiskunta ei saa lämpenemistä hillittyä. Tarvitaan ennen kaikkea päästöjen nopeaa vähentämistä. Friedlingstein et al. (2024, preprint): essd.copernicus.org/preprints/es...

3/ ... ilmakehän CO2-pitoisuus olisi muuntokertoimen 7,8 (emt.) perusteella jo noin 600 ppm. Nythän viimeisten 12 kk:n keskiarvo Mauna Loalla on 422 ppm, eli todella merkittävä vaikutus luonnon nielujen kasvulla ilmakehän pitoisuuteen on ollut. Praktinen johtopäätös on tästä huolimatta sama: ...

2/ ...merten ja maaperän nielut ovat absorboineet kaikkia omia päästöjänsä vastaavan CO2-massan ja lisäksi noin 1400 Gt (kuvat). Jos ei olisi käynyt niin, että nettovuo ilmakehästä maaperän nieluihin ja merinieluun ei olisi kasvanut, ilmakehässä olevan CO2:n massa olisi nyt noin 4700 Gt, ja ...

1/ Kyllä luonnon nieluilla on ollut aika suuri merkitys ilmakehän CO2-pitoisuuden muutokseen. Friedlingstein et al. (2024) väittää, että 1850-2023 ihmiskunta on päästänyt ilmakehään noin 2500 Gt hiilidioksidia. Samalla aikavälillä ilmakehän CO2-massa kuitenkin on kasvanut "vain" 1100 Gt:lla. Eli...

Arvokas ketju, kiitoksia!

Ilmastotutkijoiden valtavirta taitaa kuitenkin olla luopunut tuosta heat in the pipe -hypoteesistä (Hansenia lukuunottamatta). Esim. IPCC:n viime tiederaportin skenaariot ssp1-1.9 ja ssp1-2.6 ennustaisivat lämpenemisen nopeaa loppua hiilineutraalisuuden jälkeen.