Zeker. Peilingen scheppen werkelijkheid en meten die niet. En het is erger dan hier geschetst, want van representiviteit is geen sprake (want dat vereist echt a-selecte steekproef) en onbetrouwbaarheidsgrenzen hebben dan geen betekenis. Maar belangen van peilers en pers vallen samen.

Misschien bedacht je 'moedig' omdat journalisten behoedzaam zijn met kritiek op Wilders om niet beschuldigd te worden van linkse journalistiek (wat kennelijk erg is terwijl we tegenwoordig juist vooral rechtse journalistiek zien).

Jullie reageren wel bangig (soort genuanceerd) als het gaat om ophitserij om aandacht en stemmen te trekken.

Het is niet zijn kennis. Niet zijn interessante invalshoek. Zijn humor ook niet. Ik kom er nog niet uit.

Helaas. Had ik graag gedaan maar ben net aan het vertrekken bij Whatsapp.

Natuurlijk is propaganda negatief, want het is alleen gebaseerd op het belang van de zender, niet van de ontvanger. Voor strategische communicatie is het een valkuil daar in terecht te komen.

Het verschil tussen propaganda en strategische communicatie is subtiel. Verschil zit hem in de ruimte die wordt genomen om de waarheid te vertekenen vanuit het pure eigen belang. Niet wie communiceert. Vond beide stukken waardevol.