Het zoeken naar geschikte leden van de pvv hoeft ook niet lang te duren.

Het is nog valser; hij zei dat een kwart van de woningtoewijzing naar reguliere aanvragers ging, suggererend dat "dus" 75% naar statushouders ging. Gemeentes geven voorrang aan meer categorieen dan statushouders; leerkrachten, politieagenten, vrouwen uit blijfvanmijnlijfhuizen. Geniepige ophitserij.

"There were good people on both sides"

Dat er naast Israël een Palestijnse staat moet komen is al vastgelegd in het VN verdelingsplan van 1947 (resolutie 181). Dat moet dus het uitgangspunt zijn. Onderhandelingen over de grenzen, status van Jeruzalem en terugkeer van vluchtelingen en hun nazaten vormen de daarop volgende stap.

Zou de uitkomst van een dergelijk onderzoek niet kunnen zijn dat alle leden van het toenmalige presidium, inclusief kamervoorzitter Bosma, hebben ingestemd met het lekken naar de NRC?

Is het ook nog de bedoeling om aan de Vlamingen en Walen te vragen of zij dat wel willen?

Maar uiteindelijk is het de Amerikaanse president die bepaalt of en in welke mate de sg navo de vrijheid heeft een eigen, afwijkend geluid te laten horen. Onder Trump is die vrijheid er nauwelijks, lijkt m

Overigens heeft Rutte ook gezegd dat we uiteindelijk weer een normale relatie met Rusland zullen moeten aangaan. Op die uitspraak, nu, is ook veel kritiek, waar ik mij meer in kan vinden. ij.

Natuurlijk willen we allemaal dat er wordt opgekomen voor het kleine Denemarken ipv dat de treiteraar Trump op zijn nummer wordt gezet. Maar het gaat om het uiteindelijke resultaat en Rutte weet beter dan u of ik hoe omzichtig er met de gevoeligheden van de narcist Trump moet worden omgesprongen.

Ik vond dat Rutte heel handig de discussie verlegde van de vraag over de soevereiniteit naar de wijzigende geopolitieke omstandigheden als gevolg van de smeltende ijskap. Een inhoudelijke discussie kon beter wachten op de lunch dan ten overstaan van de pers.

And Australia and New Zealand as well!

Hopelijk kun je hier iets mee: www.zlibrary.to/dl/hinker-as...

Weimar is toch de stad van Goethe en Schiller?

Niet elke post op een social media kanaal is een mening. Schelden, beledigen en bewust desinformatie verspreiden zijn geen meningen. De arme dieren in het slachthuis hebben geen keuze. Mensen die aan een discussie willen deelnemen hebben wel een keuze. Gedraag je of niet. En draag de gevolgen.

De genoemde partijen richten zich alle op een bepaalde niche in het electoraat. Het zijn nooit partijen die aan hun idealen vast houden, maar individuele politici (staatslieden). Ik denk dan aan de Gaulle, Brandt, Merkel, LBJ, en misschien ook Thatcher. Dit alles open voor discussie natuurlijk!

Gevaarlijk, ondermijnend, anti-democratisch ja; onrechtmatig nee.

Of zou Schoof bedoelen dat een integratieachtergrond een verzachtende omstandigheid kan vormen? Ik werp de vraag maar op…