Det er stråmann å anta deres vurderingsgrunnlag. Jeg utelot ikke politiet i tanken om at de fleste nedspiller sin rolle. Hva er absurd i avgrensningen av media? Jeg ser bare ikke et objektivt grunnlag for at media skulle dratt denne saken så mye lenger.

Det siste der blir stråmenn. De fleste nedspiller sin rolle i ettertid. I mediesaken gir politiet sin forklaring, hvor langt skal media dra det om det ikke er annet støttemateriell for den ene eller andre siden sin versjon utover fra egne ord?

Hvordan nektes det å bli diskutert? Nå var det bruken av tåregass som var spørsmålet. Det er problematisk å brukes, men hvor skal terskelen legges for aggresjon med voldspotensial mot offentlige ansatte? Om det alltid legges til grunn at det er politiet som er aggressive er det jo ikke diskusjon

Ikke gjensidig utelukkende. Klart at folket må reagere på misbruk av makt, samtidig som politiet har egenansvaret for at de ansatte der ikke skal bli utsatt for skade på jobb. Det skal ingen. Jeg sliter bare med ACAB-tankegangen pdd, selv om jeg har et personlig anstrengt forhold til etaten.

Uten å vite hvordan alt utspilte seg; om vi legger til grunn at de som er på jobb skal beskytte seg selv fra å bli skadet, og det utvises aggresjon mot dem med potensial for det, hva ville vært et bedre alternativ? Det er bare et nysgjerrig spørsmål uten verdiladning

Vel, godt å høre. Hvis ikke sosiale plattformer er akkurat sånn som dette, mister jeg fotfestet i livet