Meillä olisi myös toivoa kääntää nykyinen kehityskulku, mutta se vaatisi todellisia, tiedepohjaisia ilmastotekoja, joita myös media voisi olla ahkerammin tuomassa esiin, ja joiden hyväksyttävyyttä kansalaisten silmissä media voisi omalla toiminnallaan olla nostamassa. 8/8

Realisoituva ilmastonmuutos ei tarkoita pelkästään äärisäitä jossain kaukana meistä. Se tarkoittaa myös satoja miljoonia ilmastopakolaisia, ruokapulaa, lisääntyvää yhteiskuntien epävakautta, sotia elinkelpoisista alueista, tuhansia ja taas tuhansia nälänhätään ja kuumuuteen kuolevia ihmisiä. 7/8

+ Artikkelit Finnairin business-luokasta voisi vaikka jättää kirjoittamatta. 6/8

3) Ilmastonmuutoksesta, sen vaikutuksista & ratkaisuista pitäisi uutisoida enemmän & tietopohjaisemmin. Tarvitsisimme ymmärrystä siitä, millaisia ratkaisuja tarvitaan, miten riittämättömiä nykyiset keinot ovat, ja miten laajoja mahdolliset seuraukset nykyisellä lämpenemisen tahdilla voivat olla. 5/8

2) Sään ääri-ilmiöistä ympäri maailmaa tulisi uutisoida enemmän. Tietoisuus ilmastonmuutoksesta ja ymmärrys pikaisille toimille on selvästi korkeammalla esimerkiksi Etelä-Euroopan maissa, jotka konkreettisesti näkevät negatiiviset vaikutukset omassa elämässään, toisin kuin me suomalaiset. 4/8

1) Uutiset tulisi kontekstualisoida paremmin. Jos kerrotaan suklaan hinnan noususta, tulisi selkeästi kertoa, että kehitys johtuu ilmastonmuutoksesta. Nyt tämä jätetään useissa HS uutisissa käytännössä viimeisen lauseen loppukaneetiksi, jos sinnekään, ja todellinen syy jää lähinnä sivuhuomioksi. 3/8

Heikkinen vain kätevästi unohtaa oman roolinsa. HS ja muun median tulisi tunnistaa vastuunsa ja tuoda ilmastokriisin realiteetit ihmisten tietoisuuteen tavalla, jota emme voi ohittaa ja joka saisi meidät vaatimaan päättäjiltä tehokkaampia toimia. Mielestäni tämän pitäisi näkyä uutisoinnissa. 2/8