- as projeções vão se cumprir. O que significa uma adoção maior de capital constante na indústria, levando os ganhos relativos da produção pro buraco e agravando a catástrofe econômica.

Na IA isso pode resultar em cenários complicadíssimos, como:
- as projeções não vão se cumprir e a "bolha" vai estourar.

E aí chegamos em outro nó. Um dos principais motivos da baixa lucratividade é o aumento da produtividade do trabalho, que resultou em menores ganhos relativos aos investimentos na produção. É necessário cada vez mais capital constante, trabalho morto, para atingir os mesmos ganhos na produção.

Isso cria um cenário onde há um estímulo para o investimento em apostas arriscadas. Os ganhos nesses setores, seja de origem na valorização dos títulos ou na expectativa de ganhos futuros, compensam frente esse cenário de baixo lucro produtivo.

A verdade é que o que eles chamam de "economia real" enfrenta problemas. As taxas de lucro e, portanto, geração de riqueza, são baixíssimas. O crescimento econômico é diminuto.

Muitos dos investidores acreditam em uma bolha da IA. Tantos outros entendem que é uma aposta de risco.
Mas se tantos pensam assim, por que continuam investindo?

Trata-se de uma enorme aposta. A coisa fica preocupante com a escassez de dados sobre a produtividade resultante da adoção de IA, que coloca uma pulga atrás da orelha se de fato são isso tudo mesmo.

Os ganhos atuais dessas empresas não justificam esse preço, mas existe uma expectativa de um ganho futuro que justifica esse investimento.

As cifras são astronômicas. A precificação da Nvidea, Anthropic, além das outras gigantes do vale do silício já chegam aos trilhões.

Mas diria que esse debate é bem rico, embora nem sempre tratado diretamente, no Adorno, Debord, Lefebvre e outros. De formas diferentes eles tratam da relação dialética entre o sujeito objetificado" e o "objeto "sujeitado".

Alguns campos dos estudos de Marx levantam esse debate, principalmente quando elaboram mais sobre o fetichismo da mercadoria. Existe uma certo inversão entre sujeito e objeto no Marx.
A crítica do valor (Kurz, Roswitha, Jappe) levam isso bem a sério, acentuando o "sujeito automático"

Opa, manda um salve!

Ou seja, ninguém tem real controle sobre a economia. E para sobrevivermos, é necessário assumir diretamente o controle, o mais rápido possível.
No final, sabemos que não basta mudar a forma como se joga o jogo. Para ter o controle e ajustar a situação, é necessário mudar as regras do jogo.

A verdade é que não é possível trocar a matriz energética pois "aumentaria o déficit público", ou arriscaria a lucratividade de empresas chave, ou colocaria risco de alta inflação e coisas do tipo. E diversos desses problemas são reais. Gerariam consequências reais.