Vi er ikke unige om, der er problemer. På ingen måde. Jeg har bare altid påpeget, at problemet er flaskehalse i træning og udrustning, samt at man skal se på ukrainernes tilgang til at forstærke enheder kontra opstille nye. Og så skal man altid se tingene i en sammenhæng og analyser data.

Det er Butusov, der nævner de 1.700, så vidt jeg kan se. Og gør andre det, refererer de til ham på et tidspunkt. Der er også det lille opmærksomhedspunkt, at ingen er enige om, hvad vi taler om (udebliver/AWOL eller desertion). Jeg benægter ikke problemet, men min indre kildekritiker er på vagt.

Der var 50, der udeblev i en eller anden grad i Frankrig. Og så hævder Butusov, der er 1.700, der er udeblevet eller deserteret i Ukraine. Det er tal, man skal tage med lidt forbehold. Jeg ved ikke, hvor god en kilde Butosov er. Han er karrig med sine referencer og det boder sjældent godt.

I know. Det er en reference til Perun, der udover at mestre PowerPoints ofte bruge udtrykket.

Ukrainerne har generelt været meget ærlige i deres udmeldinger. (De ved, de ikke må blive taget i at lyve.) Og påstår man andet, bl.a. at tabene er i forholdet 1:2 fremfor det mere konventionelle 1:4+, så ville nogle kilder være en virkelig god idé.

Tak, Anders. Den meget simple fortælling har drevet mig til vanvid. Jeg vil vædde med, at meldte f.eks. Frankrig ud, at de ville træne og udruste tre yderligere brigader, så stod Pavel og gutterne der dagen efter og trippede for at sætte i værk.

Only here. X is a horrible place these days.

Denmark. 🇩🇰

And you provide informative and interesting posts and threads. They’re most appriciated.