Když syn nastupoval do první třídy, říkal jsem si také - vždyť je to úplně to samé, jako když jsem nastupoval já před 30 lety. Jen v lepších kulisách. To jsme se od pruské kadetky nikam neposunuli?

Super. Já se teď často setkávám s Mgr. Taksemtu Substitučným - v podstatě neví, co je předmětem řízení, na dotazy a poučení reaguje tím, že je v substituci a nemá k tomu žádné informace, načež bez ohledu na průběh jednání navrhne žalobě vyhovět a předloží vyčíslení nákladů.

Úroky ve stovkách procent už nelegální jsou. Standardně je na soudech zamítáme pro rozpor s dobrými mravy.

To je samozřejmě špatně. Ale bylo by fajn uvést, že to takto standardně nefunguje.

Plyn v elektroautech...

Něco takového se děje na koncertech v amfiteátru s lavičkami. Ale tam se to řeší tím, že si první řada stoupne na lavičky, což vede k domino efektu a za chvíli na nich stojí všichni.

A že se nezeptal našeho justičního Copilota. :)

Za pražské kolegy doufám, že stejně úspěšně bude probíhat i smírné řešení případných sporů. Nebo že jste si aspoň sjednali rozhodčí doložku. :)

Dokážu si představit, že pro spoustu lidí jsou tyhle drobné jednotlivosti, které fakticky cítí, podstatně zásadnější než to, jestli jsou emise CO2 o 0,00001 % nižší nebo vyšší.

Tak není možné, aby v textu zaznělo jen 4x Praha. Takhle vede Brno nad Prahou 6:4 a moravské hrdosti bylo učiněno za dost.

Vy nemáte koncentraci řízení? 🙂

Koukám, že se pan doktor odvážně nechal zapsat do seznamu ex offo. Docela by mě zajímal nějaký rozhovor s ním, tak za rok nebo za dva. Jestli se nějak změnil jeho pohled na trestní proces?

Gratuluji. Ten facepalm paní vzadu, to je reakce na vás?

Super. Už jsem se bál, že s podcasty skončili.

zohledňovat vnosy, jejich valorizace, případně vypořádávat jinak než 50/50, ať jde do smluveného režimu.

Proti tomu je zase argument, že SJM je na ochranu slabší strany, která zajišťuje rodinu jinak než ekonomicky. A slabší strana si svoji ochranu hůř prosadí přes opt-in. Já bych spíš ten zákonný režim osekal např. že to co nabyli za manželství se natvrdo vypořádá napůl a tečka. A kdo bude chtít

IMHO BSM a SJM vznikalo v době, kdy byly majetkové vztahy podstatně jednodušší. Jak mají lide víc majetku a jeho forem, tak se to začalo komplikovat. A snaha o co nejspravedlivější vypořádání pres vnosy, valorizace a disparity to pak ještě víc zamotala, a to na úkor rychlosti a předvídatelnosti.

Mám tam, že podle kasace ÚS se má valorizovat, ale neřekl jak. Konkrétní návod v judikatuře na to prý zatím není.