🤭

Jeg kender ikke de bagvedligende tal, men antog, at søjlerne opgjort i mia. kr. var korrekt. Pointen fra min side var bare, at der ikke var sammenhæng mellem søjler og vækstrater.

"Opgjort efter omkostninger svarer 2024-resultatet i investeringsporteføljen til -0,6 pct. i forhold til bonuspotentialet", jf. www.atp.dk/nyheder-og-i....

Problemet er ikke setup. Det er egentlig okay ift. at bringe endnu en andenakse og flere søjler i spil. Men læser man flygtigt figuren, anledes man til at tro, at procenterne angiver væksten i søjlerne. Problemet er indhold, snarere end figur. ("Chart crime" er et fint begreb, jeg vil huske 😊)

Tak, Ulrik. Det er først og fremmest en deskriptiv analyse. Vi fortæller dog om Balassa-Samuelson-effekten (umulig at komme udenom), og vi nævner nogle andre mulige forhold, der kan have betydning, herunder konkurrenceforhold, boligmarkedet og indsamlingen af prisdata.

God intention. Ift. statistisk bias foretrækker jeg selv “skævhed”. Ikke desto mindre, så findes “bias” rent faktisk i retskrivningsordbogen 😊

dsn.dk/ordbog/ro/bi...