sie/ihn trotzdem für mutig. Das macht den Reiz aus. Deswegen zieht es bestimmte Menschen zur Macht.

Weil man mit Macht keinen Mut braucht. Mut ist, Angst zu haben und es trotzdem zu tun. Macht ist ein Handeln aus einer Position der Dominanz und Stärke. Diese Dominanz und Stärke wird oft für Mut gehalten, ist es aber nicht. Wer Macht hat, kann der größte Feigling sein, die Leute halten 1/2

Ob ich Wissenschaftler, Arzt, Philosoph oder Stripper bin, spielt für die Evidenz keine Rolle. Sie steht für sich. Ich bin gerne bereit, einen offenen Diskurs zu diesem Thema zu führen. Als Allergologe hast du sicher viel Wissen zum Klassenwechsel zu IgG4, lass uns das diskutieren. 3/3

Die wiederholte Frage nach meiner Qualifikation wirkt hingegen wie ein Versuch, vom eigentlichen Thema abzulenken. Doch die Mechanismen, über die ich spreche – IgG4-Dominanz, LLPC-Induktion etc. – sind wissenschaftlich gut dokumentiert. 2/3

Du bist bestimmt ein spitzen Allergologe, solltest dich somit hervorragend mit dem Klassenwechsel zu IgG4 auskennen, spielt dies doch insbesondere bei der Immuntherapie und der Induktion von Toleranz eine wichtige Rolle. 1/3

langlebige Plasmazellen (LLPC) induzieren, während mRNA-Impfstoffe bei wiederholter Gabe IgG4-Dominanz fördern, was Effektorfunktionen wie ADCC schwächt.

Bitte informiere dich, bevor du Behauptungen aufstellst. Ein fundierter Diskurs ist entscheidend, keine spekulativen Aussagen ohne Substanz. 3/3

zwischen mRNA und proteinbasierten Impfstoffen wie Novavax sind gut dokumentiert. Novavax fördert IgG1/IgG3 (proinflammatorisch) und erhält die Fc-Effektorfunktion, was in Studien belegt wurde.

Präklinischen Daten zeigen, dass proteinbasierte Impfstoffe, wie Novavax, 2/3

Doch. Z. B. Com-COV 3. Und viele weitere.

Aber was genau sind Socialmedia Threats (wie gründlich arbeitest du?) - Social Media Bedrohungen? Keine Sorge, dir passiert hier nichts. 😂

Zudem ist deine Aussage faktisch falsch. Die Mechanismen hinter den immunologischen Unterschieden 1/3

Andernfalls scheint es so, als wäre dein Auftreten weniger von einer Suche nach Wahrheit als von einer persönlichen Agenda getrieben. Was möchtest du wirklich erreichen? 4/x

aber deine Aussagen zeigen, dass du dich nicht ausreichend informiert hast. Wenn du weiterhin an einem offenen und faktenbasierten Austausch interessiert bist, dann bring fundierte Argumente ein. 3/x

oder schlicht der englischen Rechtschreibung – werfen ernsthafte Zweifel auf. Als Arzt solltest du dich besser mit den Grundlagen auskennen. Bist du Arzt? Wirklich? Ich habe mehrfach versucht, sachlich zu bleiben und die Diskussion konstruktiv zu führen, 2/x

Es fällt auf, dass deine Argumente weder durch Fachwissen noch durch eine korrekte Darstellung der Mechanismen untermauert sind. Deine wiederholten Fehler – sei es bei der Terminologie wie ‘IgG’ oder inhaltlich bei der Einschätzung immunologischer Prozesse 1/x

Die Wissenschaft kommt laufend zu neuen Erkenntnissen. Viele aktualisieren ihr Wissen nicht mehr, halten an gewusstem und geglaubtem fest, blocken neue Erkenntnisse weg und passen somit ihr Vorgehen auch nicht mehr an.

mRNA hat nicht gehalten, was es versprach. Aber es gibt eine Alternative.

Wenn jemand bei mRNA kürzere Abstände empfiehlt, dann versteht diese Person die Implikationen und Auswirkungen nicht und handelt gegen die wissenschaftliche Evidenz.

Es ist bedauerlich, wie evidenzfrei in der Bubble Empfehlungen für mRNA Impfungen in zu kurzen Zeitabständen ausgesprochen werden.