Katja Matveinen: ”Me olemme pyytäneet määritelmien tulkintaan vaihtoehtoja. Eli ohjaus mitä tutkijoille on tuotu, on ollut vaihtoehtojen pyytämistä.”
Eikö Matveinen ymmärrä, että määritelmä on huono, jos sitä voi tulkita monella tapaa.

Vieraskynä | Tieteen vapaudesta ei pidä tinkiä maailmalla eikä Suomessa www.hs.fi/mielipide/ar...

Kovin vaihtelevia ja monenkirjavia ovat nämä selitykset nielukadon syille. Kaikki varoo kertomasta, että puuta yksinkertaisesti hakataan ja on hakattu jo pitkään liikaa.

Tiaiset liikkuvat yhteisparvissa yli puolet vuodesta. Miksi ne tekevät niin, jos ne eivät oikeasti hyödy toistensa läheisyydestä vaan kilpailevat samoista resursseista? Uskon ennemminkin niin, että metsätiaiset hyötyvät runsaista sini- ja talitiaiskannoista.

Ei olla eikä oltais. Tälläkin hetkellä puolet sähköstä tulee tuulivoimasta ja vain komasosa ydinvoimasta.

Olisi mukava tietää kuinka suuri osa metsäteollisuustuotteiden puukuiva-aineesta päätyy vuoden aikana jätteeksi ja sitä kautta polttoon.