Såklart får de signera hur de vill, men har man två profileringar: politiker/debattör och konstnär/författare/filosof bör man inte klumpas ihop som ”kulturprofiler” av tidningen i en politisk debattartikel som endast har med den förstnämnda profileringen att göra.

Kan även låt säga Strömmer, Stenergard, Kristersson eller Andersson, Johansson, Hultqvist skriva artiklar undertecknade som jurist, kronofogde, ekonom respektive civilekonom och journalister utan att det bör noteras av publicerande tidning?

Utöver att vara Europas sämsta liberaler är det märkligt valfläsk. Hur många dödsfall kopplas till sängkammaren per år? Hur ska lagen tillämpas? Vilka fler morallagar ska vi ha? Vilka riskabla handlingar ska förbjudas? Och hur löser man problemet här, att kvinnor ofrivilligt blir utsatt för det?

Akademisk frihet är inte direkt något jag 1,5 år in känner är en del av den akademiska identiteten. I alla fall inte inom samhällsvetenskapen. Tvärtom.

Jag inte komma på ett annat län jag åkt buss i där buss ihop med regionaltåg möjliggör pendling ända ut till byarna. I min hemby i Norrbotten går 3 avgångar på vardagar. I storlek & läge jämförbara byar som Hökuvud, Nyvalla går buss respektive tåg till Uppsala minst en gång varannan timme dagligen.

3️⃣ Om man tycker att pengarna borde läggas på att bygga ut busstrafiken än mer, framförallt för landsbygden vill jag säga två saker. Först, återloopa till punkt 1. Sedan, tycker man UL brister i turtäthet och täckningsområde har man aldrig försökt åka regionalbuss utanför Uppland.
3/4

1️⃣ Hur kan någon vilja ha kvar rådande trafikkaos med bussar ÖVERALLT i vad som redan måste vara en av landets mest bilfientliga städer?
2️⃣ Hur kan man försvara att stoppa ett redan påbörjat bygge och vaska upp mot 2 miljarder för att avbryta?
2/4

Man kan säga att det är ännu mer utkristalliserat:

I en demokrati får du tycka vad du vill.
Du får säga vad du vill så länge det du säger inte bryter mot någon annans frihet enligt lag.
Det är däremot ingen demokratisk rättighet öht att säga vad du vill och få det publicerat eller utsänt av media.

Ta en sekund och inse att det hon fanatiskt säger är att Finland, Baltikum, Polen - de är alla lovligt byte. Och det är inte vårt problem. Man hade kunnat kontra med följdfrågan; ”Men sen då? När Finland är ryskt, då är det vårt öde också?”. Det gjorde dock ingen.

Hädn jär så öntjelit så ein let stjömmes, för att uttrycka det på lämpligt sätt

Korrekt. Men det jag frågar mig är just den skiljelinjen - spreds bilderna på UD,
man fick panik, drog igång en process ovanifrån där nu diplomaten slängs under bussen av statsministern. Eller var det en reaktion fr personen ifråga. Annars håller ”vår rätt att leva som vi själva väljer” rätt tunt.

Frågan blir dock densamma, vad är känsliga bilder? Har man skickat en lättklädd eller rent av avklädd bild till en partner eller dejt, är man då skyldig att uppge dessa på frågan om det finns känsliga bilder? Även om personen själv skulle ta en spridning av bilden med en suck.

Nä, han ratas för att han inte uppgett att bilderna existerat under säkerhetsprövning.