Koulutuspolitiikassa taisi tapahtua sellainen elonkeinoelämävetoinen muutos, että haluttiin mahdollisimman nopeasti työvoimaa yritysten sen hetkisiin tarpeisiin. Voi olla, että tuottavuutemme laahaaminen on ainakin osin noiden linjausten perua.

Vaalituloksen haltuunottoon valmistautumista?

Näyttää siltä, että hallitus ei edes tavoittele valtion talouden tasapainottamista, vaan mahdollisimman syvien muutosten tekemistä yhteiskuntaan. Tässä budjettiesityksessä näkyy myös aika selvästi, miten innokkaasti Perussuomalaiset koettavat noudattaa amerikkalaisten esikuviensa oppikirjan oppeja.

Tässä saattaa lisämakua antaa se, että Jyväskylän suurajot lienevät noiden kulmien poliiseille hyvin pyhä asia, ja yritykset niiden häiritsemiseksi ovat vähintään jumalanpilkkaa ja maanpetosta samaan Mäntysuopapulloon pakattuna.

Ja ei kai tässä pelkät korkeakoulututkinnot vielä kovin autuaaksi tee! Tutkintoja saadaan, kun lasketaan vaatimustaso kyllin alas. Osaamisesta ja sen tasosta tässä kai on kyse! Miten opetuksen taso varmistetaan, jos perustutkimuksen annetaan rispaantua?

Jonkin nimeäminen täysin epäpoliittiseksi on aina huomattavan poliittista. Sillä luodaan vaihtoehdottomuuden politiikkaa, tilannetta jossa vastakkaista _poliittiseksi_ nimettyä näkökulmaa ei olisi tarpeen huomioida.

Jotenkin ihan älyttömän surullista ja näköalatonta tuo median(kin) ylimmän johdon kyvyttömyys tarkastella maailmaa muun kuin tehokkuuden ja katteiden kautta, paitsi tietysti jos tarkoitus on tulevaisuudesta piittaamatta kaapia mahdollisimman paljon massia nykyisille omistajille.

Ihan näin maallikkona ajattelen, että yritysten tarpeiden liika palveleminen voisi jopa olla osasyy laahaavan tuottavuuteemme, sillä eivätkö radikaalit innovaatiot synny perustutkimuksesta, ideoista, joita kukaan ei ehkä ole osannut aikaisemmin ajatella?

Lisätään yliopistojen poliittista ohjausta ja pyritään palvelemaan elinkeinoelämän tämänhetkisiä tarpeita.

Myönnän, että ajattelin vähän pienemmin, ajattelin ihan kotimaan mitassa esim. innovatiivisia yrittäjiä, jotka tuottavat positiivisia asioita yhteisölleen. En tässä halua Yhdysvaltojen kaltaisen oligarkian mahdollistavaa järjestelmää. Pikemminkin päinvastoin.

Kyllä. Aika moni erehtyy luulemaan pelkkää hyvää tuuriaan kyvykkyydeksi.

Tuo on totta.

Se, että kyvykkäät ihmiset rikastuvat tuottavuuden kasvun myötä ei kai ole ongelma kenellekään, mutta ajatus siitä, että tuottavuus kasvaa vasta, kun rikkaat ovat vaurastuneet entisestään niin paljon, että alkavat investoida kasvuun, tuntuu kansantalouden kannalta vähän epäilyttävältä polulta.

Anne Carsonia ja W.G. Sebaldia.

Mun mielestä tämä tunne-, ideologia-, kulttuurisota-selitys tuntuu koko ajan todistusvoimaisenmalta. www.uusijuttu.fi/juttu/sljjBW...

Iltapäivälehdet haluavat turvata liiketoimintaedellytykset muuttuvassa poliittisessa ympäristössä.

Tämä henkilökohtaisten suhteiden luominen tai edes kuvitelma siitä, on osa peliä, jolla Trump haluaa hajottaa EU:n, joka on hänen ja technoligarkkien mielestä aivan liian vahva. Se, että eri johtajat kuvittelevat olevansa Trumpin silmissä tärkeitä, edistää noita hajottamispyrkimyksiä.

Mun mielestä TikTok, X jne. nimenomaan ei ole vain alustoja, vaan tehokkaita rahan ansaitsemiseen ja mielipiteiden muokkaamiseen käytettäviä välineitä. Siellä julkaistavien sisältöjen lisäksi itse alustat itsessään ovat poliittisia.