🤨

Ja.

I oppveksten min på 80/90-talet var det nok mindre brukt, men vart ofte snakka om. Men eg lærte å hesje og har prøvd å lære det vidare til sonen min.

Ja, på garden besto mi kom ifrå, var det sånn. Eg meiner det var middag rundt klokka 12 og nons i 3–4 tida, og deretter kveldsmat.

Er det verdt å kjøpe ein Switch 2 for desse spela? Eg har spelt gjennom begge og likte dei godt, men greier ikkje heilt å overtyde meg sjølv om at det er verdt nesten 7000 kr.

Med andre ord, overlever du på det du har på konto før du får pengar frå NAV, utan å selje aksjene dine?

Hmm, backlogen min av spel blir berre lengre og lengre. Så usikker på om eg skal byrja på enda eit spel :)

Er hunden også tørst? 😅

This figure illustrates Norway's challenges with the first commitment period(21-25). However, for the period 2026-2030, the reference period is changed to 2016-2018, which will most likely make it easier for Norway to reach the target.

Something similar was done last year to the Norwegian GHGi. Additional data is used to estimate the harvest using GFW's forest loss data (www.globalforestwatch.org), as only 1/5 of the plots are measured yearly.

I am also concerned about the decreasing carbon sinks in forests. Management practices likely need to change to adapt to a changing climate, which may result in lower production but create more resilient trees. However, this will take time.

My point is that some of the emissions are from deforestation and other land use changes that contributes to less uptake, both short-term and long-term, as less land was available to grow forests. But there's also increased natural damages due to draught and wind.

It is largely the same in Norway. A large part of the carbon sink is in forestry due to planting during the 1950s and 1960s and improved tree growth.

Eg forstår målet, men så jobbar eg òg med problemstillinga😅. Om det er eit bra eller dårleg mål har eg ikkje så sterke meiningar om, men det er så klart uheldig at det er så vanskeleg tilgjengeleg. Målet er laga med tanke på kor kompleks karbondynamikken er for skog og arealbruk

Burde skrive at nokre forstår målet? Ikkje ueinig at det er krevjande å forstå, spesielt skog og arealbruk kor ein har både opptak og utslepp av klimagassar. Det er noko av grunnen til at EU har prøvd å forenkle regelverket og heller har eit mål om økt opptak for sektoren mot 2030

Vi veit jo kva målet er, men det er litt krevjande å forstå grunna reknereglane som ligg til grunn. Forløpige estimat viser eit betydeleg underskot for Noreg. Mykje på grunn av avskoging og at opptaket i skog har gått mykje ned dei siste åra.

The decline in Norwegian forest sinks is complex and a combination of increased harvest as the forest ages, increased mortality, and land use change. Even if forestry contributes to this, I think it should not get all the blame for the sink's decline over the last ten years.