Est-ce parcequ’il est contre le marxisme?

La violence est partout, mais elle prend plusieurs formes. Il y a la violence physique, mais il y a aussi la violence psychique, qui peut être plus permissive, mais pas moins dangereuse. P. Bourdieu nous enseigne qu’il y a aussi la violence symbolique qui, socialement une norme, est plus dissimulé.

Pourquoi utiliser le capitalisme, qui pour K. Marx est la marchandisation des biens, en favorisant grâce à la subvention (qui ruine l’état) ou en rendant difficile avec la taxe (que nous avons vu qu’elle ne fonctionnait pas pendant les gilets jaune), alors qu’il suffit de nationaliser?

Premièrement, nous verrons que pour T. Hobbes, la violence est inscrite dans la nature de l’Homme. Pour le philosophe anglophone, dans l’état de nature de l’humanité, l’homme est un loup pour l’homme car il n’y a pas d’état régulateur. Apparement sans règles c’est la loi du plus fort qui règne.

Nous allons ensuite voir que la violence est en faite une construction sociale, pour enfin nous pencher sur les mécanisme de l’histoire, et donc de la lutte des classes et sa violence nécessaire.

Nous allons ensuite approfondir le concept de violence, car elle peut prendre plusieurs formes, pas obligatoirement physique, mais aussi psychologique et symbolique.

Cela signifie que la violence est naturelle quand la société est corrompue. Mais alors, la violence est elle naturelle à l’homme? Pour répondre à cette question, nous allons dans un premier temps affirmer que la violence est inhérente à l’humanité, elle est sa plus grande nature.

Dans la déclaration des droits de l’homme et du citoyen, l’article 35 affirme que « Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs »…