inekew.bsky.social
@inekew.bsky.social
Oh, ja dat klopt wel, maar ik verwachtte iets veel ergers. Het ziet eruit alsof iemand even met een camera langs de trainings of opwarmingssessie is gelopen...
November 17, 2025 at 1:07 PM
Oh, ja dat klopt wel, maar ik verwachtte iets veel ergers. Het ziet eruit alsof iemand even met een camera langs de trainings of opwarmingssessie is gelopen...
Wat was er zo stom aan de video?
November 17, 2025 at 10:38 AM
Wat was er zo stom aan de video?
Volgens mij maken mensen nu de rol van informateur veel te belangrijk.
De rol is een soort mediator die ook verstand van politiek moet hebben.
Wanneer ze hun werk goed doen, maakte het niet uit wie het was. De partij leiders zijn de baas, niet de informateur.
De rol is een soort mediator die ook verstand van politiek moet hebben.
Wanneer ze hun werk goed doen, maakte het niet uit wie het was. De partij leiders zijn de baas, niet de informateur.
November 16, 2025 at 7:39 PM
Volgens mij maken mensen nu de rol van informateur veel te belangrijk.
De rol is een soort mediator die ook verstand van politiek moet hebben.
Wanneer ze hun werk goed doen, maakte het niet uit wie het was. De partij leiders zijn de baas, niet de informateur.
De rol is een soort mediator die ook verstand van politiek moet hebben.
Wanneer ze hun werk goed doen, maakte het niet uit wie het was. De partij leiders zijn de baas, niet de informateur.
Ja, ik bedoelde, ze noemen niet alle 14. Maar door zo'n groot getal te noemen suggereren ze dat het extreem goed gechecked is een dus heel geloofwaardig.
En als je andere bronnen weglaat die het tegendeel beweren ben je journalistiek wel slecht bezig
En als je andere bronnen weglaat die het tegendeel beweren ben je journalistiek wel slecht bezig
November 16, 2025 at 1:53 PM
Ja, ik bedoelde, ze noemen niet alle 14. Maar door zo'n groot getal te noemen suggereren ze dat het extreem goed gechecked is een dus heel geloofwaardig.
En als je andere bronnen weglaat die het tegendeel beweren ben je journalistiek wel slecht bezig
En als je andere bronnen weglaat die het tegendeel beweren ben je journalistiek wel slecht bezig
Ik vind het een frustrerend artikel, zogenaamd laten ze zien dat ze aan reflectie doen, maar eigenlijk is de strekking 'hier leggen we uit waarom wij gelijk hebben'.
Waarbij ze dus voor het gemak voorbij gaan aan een heleboel zaken, zo ontzettend gelijk hebben ze helemaal niet.
Waarbij ze dus voor het gemak voorbij gaan aan een heleboel zaken, zo ontzettend gelijk hebben ze helemaal niet.
November 16, 2025 at 11:01 AM
Ik vind het een frustrerend artikel, zogenaamd laten ze zien dat ze aan reflectie doen, maar eigenlijk is de strekking 'hier leggen we uit waarom wij gelijk hebben'.
Waarbij ze dus voor het gemak voorbij gaan aan een heleboel zaken, zo ontzettend gelijk hebben ze helemaal niet.
Waarbij ze dus voor het gemak voorbij gaan aan een heleboel zaken, zo ontzettend gelijk hebben ze helemaal niet.
Het lijkt alsof het lek intern was, dus intern gedoe bij D66? Misschien was het slimmer van Rob Jetten om nu even Buma te laten puzzelen op de formatie, dan dit interne gedoe in de openbaarheid uit te vechten.
November 16, 2025 at 10:56 AM
Het lijkt alsof het lek intern was, dus intern gedoe bij D66? Misschien was het slimmer van Rob Jetten om nu even Buma te laten puzzelen op de formatie, dan dit interne gedoe in de openbaarheid uit te vechten.
Linkedin is niet eens links. Eerder saai, en volgeschreven met AI verhalen enzo :p
November 16, 2025 at 10:46 AM
Linkedin is niet eens links. Eerder saai, en volgeschreven met AI verhalen enzo :p
Ja, en ze suggereren dat hun 14 bronnen hem tegenspreken, zonder die bronnen te noemen, of te citeren wat die bronnen dan precies zouden hebben gehoord.
November 16, 2025 at 10:34 AM
Ja, en ze suggereren dat hun 14 bronnen hem tegenspreken, zonder die bronnen te noemen, of te citeren wat die bronnen dan precies zouden hebben gehoord.
Plasterk mocht in mijn herinnering ook zijn formateursklus gewoon afmaken, het werd pas een probleem toen hij mogelijk premier zou worden.
November 16, 2025 at 9:45 AM
Plasterk mocht in mijn herinnering ook zijn formateursklus gewoon afmaken, het werd pas een probleem toen hij mogelijk premier zou worden.
Ja, en wat zeiden ze, voor hetzelfde geld zeiden 13 van de 14 'ja, hij zat met Eric Smit op het podium en ze hadden het erover dat yesilgöz een leugenaar is', en zei maar eentje dat Weijers die uitspraak deed :p
November 16, 2025 at 8:20 AM
Ja, en wat zeiden ze, voor hetzelfde geld zeiden 13 van de 14 'ja, hij zat met Eric Smit op het podium en ze hadden het erover dat yesilgöz een leugenaar is', en zei maar eentje dat Weijers die uitspraak deed :p
Ja. Ik weet ook niet of het zo is gegaan, maar het is de enige uitleg die ik kan bedenken, ik acht het NRC hoger dan dat ze dat hele filmpje zouden verzínnen. Maar, als dat filmpje bestaat, waarom is het dan nog niet openbaar gemaakt?
November 16, 2025 at 8:13 AM
Ja. Ik weet ook niet of het zo is gegaan, maar het is de enige uitleg die ik kan bedenken, ik acht het NRC hoger dan dat ze dat hele filmpje zouden verzínnen. Maar, als dat filmpje bestaat, waarom is het dan nog niet openbaar gemaakt?
Ohh dat kan ook inderdaad. Wat heeft het NRC hier een slechte rol gespeeld, zeg.
En dan dat stuk van ze gisteravond, waarin ze zogenaamd "reflecteren ' maar eigenlijk hun eigen gelijk willen halen.
En dan dat stuk van ze gisteravond, waarin ze zogenaamd "reflecteren ' maar eigenlijk hun eigen gelijk willen halen.
November 16, 2025 at 8:01 AM
Ohh dat kan ook inderdaad. Wat heeft het NRC hier een slechte rol gespeeld, zeg.
En dan dat stuk van ze gisteravond, waarin ze zogenaamd "reflecteren ' maar eigenlijk hun eigen gelijk willen halen.
En dan dat stuk van ze gisteravond, waarin ze zogenaamd "reflecteren ' maar eigenlijk hun eigen gelijk willen halen.
Ja, misschien is bij de vorige formatie het idee ontstaan dat informateurs ook politiek onderuit gehaald kunnen worden en wordt dit nu toegepast.
Maar, bij van Strien was dat toen ongekend, zoiets gebeurde nooit. En, er was inderdaad reden toe, er liep een fraudezaak.
Maar, bij van Strien was dat toen ongekend, zoiets gebeurde nooit. En, er was inderdaad reden toe, er liep een fraudezaak.
November 16, 2025 at 7:56 AM
Ja, misschien is bij de vorige formatie het idee ontstaan dat informateurs ook politiek onderuit gehaald kunnen worden en wordt dit nu toegepast.
Maar, bij van Strien was dat toen ongekend, zoiets gebeurde nooit. En, er was inderdaad reden toe, er liep een fraudezaak.
Maar, bij van Strien was dat toen ongekend, zoiets gebeurde nooit. En, er was inderdaad reden toe, er liep een fraudezaak.
Misschien hebben ze alleen een filmpje waarop de uitspraken te horen zijn, maar niet wie ze deed, en zou het net zo goed iemand anders (bv die Smit) geweest kunnen zijn en was het dus achteraf geen echt bewijs.
November 16, 2025 at 7:53 AM
Misschien hebben ze alleen een filmpje waarop de uitspraken te horen zijn, maar niet wie ze deed, en zou het net zo goed iemand anders (bv die Smit) geweest kunnen zijn en was het dus achteraf geen echt bewijs.
Het is juist iedereen duidelijk dat ze het niét allemaal goed hebben onthouden, omdat hun verhalen in tegenspraak met elkaar zijn
November 15, 2025 at 4:24 PM
Het is juist iedereen duidelijk dat ze het niét allemaal goed hebben onthouden, omdat hun verhalen in tegenspraak met elkaar zijn
Nou nee, zeker niet hetzelfde punt, want jij hebt het heel specifiek over het geheugen van die Eric Smit, waar teveel vertrouwen in zou zijn, en niet over dat van de andere aanwezigen, die (deels anoniem) hun verhaal hebben mogen doen in het NRC.
November 15, 2025 at 4:22 PM
Nou nee, zeker niet hetzelfde punt, want jij hebt het heel specifiek over het geheugen van die Eric Smit, waar teveel vertrouwen in zou zijn, en niet over dat van de andere aanwezigen, die (deels anoniem) hun verhaal hebben mogen doen in het NRC.
Dan kan het alsnog zo zijn dat ie niet de waarheid spreekt, maar dat heeft dan minder met z'n geheugen te maken en meer met z'n eventuele agenda.
En het kan idd ook nog verkeerd herinnerd zijn. Maar dat is in die context niet de meest waarschijnlijke versie, denk ik.
En het kan idd ook nog verkeerd herinnerd zijn. Maar dat is in die context niet de meest waarschijnlijke versie, denk ik.
November 15, 2025 at 3:03 PM
Dan kan het alsnog zo zijn dat ie niet de waarheid spreekt, maar dat heeft dan minder met z'n geheugen te maken en meer met z'n eventuele agenda.
En het kan idd ook nog verkeerd herinnerd zijn. Maar dat is in die context niet de meest waarschijnlijke versie, denk ik.
En het kan idd ook nog verkeerd herinnerd zijn. Maar dat is in die context niet de meest waarschijnlijke versie, denk ik.
Ja, op zich klinkt het verhaal van die Smit veel betrouwbaarder omdat hij er recht naast zat en 'weet' (naar eigen zeggen) dat hij juist degene was dit dat zei. Dat is veel betrouwbaarder, qua geheugen argument, dan de herinnering van mensen uit het publiek.
November 15, 2025 at 3:02 PM
Ja, op zich klinkt het verhaal van die Smit veel betrouwbaarder omdat hij er recht naast zat en 'weet' (naar eigen zeggen) dat hij juist degene was dit dat zei. Dat is veel betrouwbaarder, qua geheugen argument, dan de herinnering van mensen uit het publiek.
Ik dacht, dat kan toch niet kloppen, wadi is toch een woord in andere talen, maar, het is dus béide, staat op wikipedia.
November 14, 2025 at 8:16 PM
Ik dacht, dat kan toch niet kloppen, wadi is toch een woord in andere talen, maar, het is dus béide, staat op wikipedia.
Nou, vergeet de kranten niet;)
November 14, 2025 at 3:18 PM
Nou, vergeet de kranten niet;)
Het NRC artikel doet ook nog steeds alsof hun bericht over de uitspraken van Wijers op die verkiezingsavond klopte, terwijl dat dus waarschijnlijk ook niet waar was. Heel raar allemaal
November 14, 2025 at 3:16 PM
Het NRC artikel doet ook nog steeds alsof hun bericht over de uitspraken van Wijers op die verkiezingsavond klopte, terwijl dat dus waarschijnlijk ook niet waar was. Heel raar allemaal
Dat zou je wel denken met die formulering, misschien bedoelden ze meerdere prive appjes naar meerdere personen, zelf zegt Wijers in datzelfde NRC artikel dat het in een 1 op 1 appje was. Volgens mij is het nrc artikel gewoon niet duidelijk.
November 14, 2025 at 3:14 PM
Dat zou je wel denken met die formulering, misschien bedoelden ze meerdere prive appjes naar meerdere personen, zelf zegt Wijers in datzelfde NRC artikel dat het in een 1 op 1 appje was. Volgens mij is het nrc artikel gewoon niet duidelijk.
Het nrc artikel doet hier nog steeds alsof die berichten over wat Wijers zou hebben gezegd op de verkiezingenavond juist zijn, terwijl dat nu ook alweer ter discussie staat, en waarschijnlijk dus niet klopt. Heel raar allemaal.
November 14, 2025 at 3:05 PM
Het nrc artikel doet hier nog steeds alsof die berichten over wat Wijers zou hebben gezegd op de verkiezingenavond juist zijn, terwijl dat nu ook alweer ter discussie staat, en waarschijnlijk dus niet klopt. Heel raar allemaal.
Hmm, het maakt wel verschil of je het in het openbaar doet, of niet. Misschien is het een subtiel verschil. Beide is niet netjes maar bij Kaag was het onderdeel van een campagne om haar zwart te maken, als je iemand prive uitscheld is dat iig niet het geval.
November 14, 2025 at 2:18 PM
Hmm, het maakt wel verschil of je het in het openbaar doet, of niet. Misschien is het een subtiel verschil. Beide is niet netjes maar bij Kaag was het onderdeel van een campagne om haar zwart te maken, als je iemand prive uitscheld is dat iig niet het geval.