当然ながら、上流で求められる作業と下流でやって良いこととの間には密接な関係がある（上流の作業で確保できた以上のことを下流でやってはいけない等）。

自分が混乱しているのは、上流での要求水準と下流での利用のされ方との整合性がとれていない事例が(プロレベルでも)結構あるように見えるから。

歴史的知見の上流の話（何が示せれば「〇〇は歴史的事実だ」と主張していいのか）よりも、下流の話（「〇〇は歴史的事実だ」という主張から何を引き出していいのか）の方がよくわかっていない、ということなんだろうな。

上流の話については松沢『歴史学はこう考える』が具体的で大変有益。

「歴史的事実」ってなんなんだろね。いまだによくわかっていない。

というよりは、自分がまだよくわかっていないのは、歴史的知見というのが何に使えるor使ってよいものなのか、ということの方かな。進行中の社会情勢に対して歴史的知見を持ち出すムーブなんかを見ているとだいぶソワソワする。