Gracias por tu honesta exposición. Estoy en parecidas circunstancias. Siempre he sido librepensadora, y ahora con la IA , abri un blog SynerGIA Etica para analizar el fenomeno . Ventajas de estar jubilada, lo cual tiene merito, porque yo naci con un pan bajo el brazo, no tecnologia. Feliz año.

5. El concepto mezcla psicología, política y metafísica sin distinguir niveles.
La infraestructura digital no construye estados de conciencia; construye entornos.
La conciencia se altera —o no— según cómo los humanos los habitan.

4. La IA no altera la conciencia: altera flujos de información
La conciencia humana no se “altera” por infraestructura digital;
lo que cambia es la disponibilidad, velocidad y densidad de estímulos.
Eso no es un trance: es un entorno informacional distinto.

3. Convierte un fenómeno puntual en un régimen total
El argumento de la “conciencia permanentemente alterada” es una generalización maximalista:
toma un problema real (sobrecarga, distracción, economía de la atención)
y lo infla hasta convertirlo en un “estado civilizatorio”.

2. Confunde infraestructura con efecto psicológico.
Que la infraestructura digital sea ubicua no implica que produzca automáticamente un estado alterado de conciencia.
Ese salto —de entorno técnico a trance mental— es conceptual y empíricamente enorme.

🧩 1. El valor humano hoy está en lo que la IA no hace bien
Verificar
Corregir
Interpretar
Decidir
Asumir responsabilidad

Ese es el espacio donde se sostiene el empleo y el criterio. Si la IA fuese perfecta, no habría necesidad de supervisión.
Los errores son lo que mantiene la relevancia humana.

No esperes que una IA haga tu trabajo al 100%. Si lo hiciera, el puesto prescindible serías tú.
La única garantía de seguir siendo necesario es verificar, corregir y aportar criterio donde la máquina falla.
En el fondo, los errores de la IA son lo que aún nos mantiene empleados.

4. Y cuando ese criterio queda oculto tras la interfaz,
dejamos de discutir con personas para empezar a obedecer resultados.
El veredicto parece “técnico” y dejamos de pedir explicaciones,
como si la neutralidad fuese un hecho y no una decisión humana.

3: La amenaza no es la máquina.
La amenaza es la opacidad del criterio humano que delegamos sin saber en quién. Porque cada decisión de la IA —lo que muestra, lo que oculta, lo que prioriza, lo que descarta—
no nace de un vacío técnico, sino de intenciones humanas encapsuladas en código.

2. La IA no piensa “fuera del sujeto”: piensa desde el sujeto que la programa, aunque ese sujeto quede oculto tras la interfaz. El riesgo no es que dejemos de pensar, sino que aceptemos como natural el pensamiento de otros —empresas, equipos técnicos, modelos de negocio— sin verlo ni cuestionarlo.

No. Siguiente pregunta; intentad algo menos trillado como: ¿Por qué hablamos tanto de la conciencia de la IA y tan poco de la responsabilidad de quienes la diseñan y despliegan? 🖕

Solo por aclarar: yo no tengo ningún blog relacionado con Next.es. Mi comentario era crítico, no promocional. He republicado un post, algo legitimo. Si la noticia te parece ragebait, perfecto, pero convertir mi comentario en el problema refleja más intransigencia que análisis.

¿Honra? Yo no uso la IA para arrodillarme, sino para pensar mejor. Si eso te indigna y lo reflejas, quizá el problema no es la herramienta, sino el umbral de lectura… o la prisa por interpretar lo que no dije. 😁😚😶‍🌫️

Tuit 3 — Cultura y autoría
«La creatividad humana no peligra por la IA, sino por la industria que confunde eficiencia con visión. Cuando el algoritmo dicta el ritmo, lo único valioso es aquello que no cabe en un patrón.

Tuit 2 — Memoria y pensamiento
«La memoria no se pierde por usar IA, sino por dejar de cuestionar lo que produce. La herramienta no atrofia; lo hace la obediencia cómoda. Pensar sigue siendo el único acto que no se puede automatizar… y, por desgracia, el único que exige tiempo real.»

3. Creatividad
«El riesgo no es que la IA reemplace a nadie, sino que la industria confunda datos con criterio y eficiencia con pensamiento.»

2. Transparencia
«Cuando la innovación necesita contabilidad fuera de balance, ya no es disrupción: es ingeniería financiera con brillo sintético.»

Una IA entrenada por Masahiro Sakurai para “sustituirlo”. Perfecto, ya no hace falta genio, solo replicar patrones. Luego nos preguntaremos por qué todo empieza a saber a refrito algorítmico. Spoiler: porque cuando conviertes al autor en modelo, matas justo lo que no se puede comprimir en datos.

Perfecto. Un mensaje así siempre ilumina el feed: “Yo no vendo humo y usted no debería creer todo lo que lee”.
Mi aportación: gracias por el aviso, pero algunos seguimos prefiriendo el código fuente a la fe ciega en titulares. Que cada cual elija su firewall crítico.