find ich gut: sozusagen der Ersatz für die gestrichenen FFT Flüge von Linz. Namensvorschlag: „Hörsching Blue Danube II“ :)

Da gibt's außer Ferdinand Wegscheider noch wen? Ich dachte immer das ist eine Rechtsaußen-One-Kasperl-Show?

Und Manuel Rubey der Pierce Brosnan. Also, bald...: Rubey kann sich ja schon mal bei der SPAR Premium Produktpalette umschauen ;)

Ich fand Herrn Rosas Argumente absolut gut und schlüssig... ...im Jahr 2005.
Dummerweise schreiben wir 2025.
Aber 2005 war das schon okay, was Herr Rosa so von sich gab.

Als halber Südtiroler erst recht. 😱 (BAS, i.e. "Befreiungsausschuss Südtirol"; eigentlich ganz froh und glücklich, dass es damit und was damit so verbunden war, vorbei ist)

:P 😱🫡

Dabei wäre sie die Partei, deren Galeonsfigur, Jörg Haider, doch selbst der "Wärmste der Warmen" und engstens mit "N****n" aus der libyschen und irakischen Wüste befreundet war. Ts, tss...

Wenn schlagen die Vertreter vom ach so friedensbewegten Herrn Netanjahu denn sonst vor? Peter Sichrovsky? Oder gleich Walter Rosenktanz? Der hätte grad frei. *Sarkasmus*

Der Meinung bin ich auch, jüngster Zwischenfall: das Einreiseverbot für einen französischen Wissenschaftler in Houston wegen Trump-Wissenschaftskurs-kritischen Chats am Handy.
Dennoch halte ich es für wichtig, korrekt zu bleiben.

Dass es in der EU kein Pendant zur "detention" bis zur forensischen Auswertung von Handys bei Einreise gibt, liegt auf der Hand: die EU hat keinen Homeland Security Act, der Einsicht in Handys erlaubt (soweit ich weiß).

(Egal ob jetzt Gangmitglieder darunter sind, allesamt gefährliche Gangster sind oder keiner: darüber haben aber Gerichte zu entscheiden und nicht der Präsident, zumindest nicht in einem demokratischen Rechtsstaat ohne ausgerufenem Kriegsrecht).

Mir ging es darum, dass man die drei Fälle nicht in einen gemeinsamen Topf werfen sollte.
Die "Denial of entry" im Fall in Boston wirft ähnliche Fragen auf wie die Abweisung von Rasha Aliwieh.
Oder erst recht die Deportation der 230 Venezolaner trotz anders laufendem Gerichtsbeschluss ->

Daran, was ich 2002 in New York in der dortigen "secondary inspection" mitansehen musste, nachdem ich einen mitreisenden dahin begleitet habe.

Was da genau ist, muss man noch sehen.
Langer Rede kurzer Sinn: hier gleich großen Alarm auszulösen sei mit Vorsicht zu handlen.
Freilich "riecht" der Fall in Boston jetzt anders, zumal der Mann einfach Green Card hat.
Und leider erinnern mich seine Erlebnisse in der "secondary inspection" ->

Genau das ist den beiden, die über Mexiko als (vorgebliche) Touristen eingereiht sind, passiert.
Nach Einsicht ins Handy war klar, dass sie in den USA illegal leben - und wurden rechtmäßig abgeschoben, samt Handy.

Dieser neue Fall jetzt passt da allerdings nicht rein ->

Zollbeamte bei verdächtigen wie den beiden zuletzt die Handys (was sie dürfen).
Verweigert man die Einsicht ins Handy (verrät zb den Code nicht) geht das Handy in die Forensik - und der einreisende bis zur Klärung in U-Haft (in der EU übrigens ähnlich).