E, repito: nem estamos falando dos bem evidenciados crimes contra o Estado Democrático de Direito. Os crimes contra o patrimônio, bem documentados e incontroversos, são suficientes para demonstrar a completa mendacidade intelectual da ideia de "anistia".

Para serem coerentes, as mentes brilhantes por trás do movimento pela "anistia" dos criminosos do 08/01 deveriam defender a descriminalização das condutas de vandalismo, furto e depredação de patrimônio. O resto é defender privilégios para "bandidos de estimação".🧶👇

Se vandalismo, furto e depredação de patrimônio merecem "anistia" nesse caso, então merecem também em qualquer caso. A menos que se assuma que o objetivo é dar uma rasteira no Direito e nas instituições por pura questão de interesses pessoais escusos. 🧶👇

Ainda assim, não custa lembrar que até para defender um desejo safado e mal-intencionado é preciso argumentar com um mínimo de lógica e coerência. Afinal: os crimes contra o patrimônio concretamente cometidos não possuem desvalor jurídico?👇🧶

É claro que eu sei, você sabe e todo mundo sabe que a proposta de anistia nada tem de humanitária ou jurídica, e que não passa de um discurso desesperado visando salvar a pele, por tabela, das lideranças políticas envolvidas na tentativa de golpe. 🧶👇

Seria o mínimo de coerência e lógica que se esperaria de uma proposta assim. Mesmo deixando os crimes contra o Estado Democrático de Direito de lado, persistem os crimes supracitados. Por que tais crimes deveriam ser objeto de anistia APENAS NESSE CASO ESPECÍFICO?🧶👇