@halvorrf.bsky.social
A great many people believed his lies, giving them hope for some reason. Really weird for us Europeans.
A lot did not understand what electing him again would lead to.
A lot did not like the alternative. Which shows their prejudices.
It’s so sad. The world is less safe and the US is really hurt
A lot did not understand what electing him again would lead to.
A lot did not like the alternative. Which shows their prejudices.
It’s so sad. The world is less safe and the US is really hurt
October 23, 2025 at 2:08 PM
A great many people believed his lies, giving them hope for some reason. Really weird for us Europeans.
A lot did not understand what electing him again would lead to.
A lot did not like the alternative. Which shows their prejudices.
It’s so sad. The world is less safe and the US is really hurt
A lot did not understand what electing him again would lead to.
A lot did not like the alternative. Which shows their prejudices.
It’s so sad. The world is less safe and the US is really hurt
Det gir meg gode vibber, selv om øvrige «hjemmekamper» på Nadderud var gråe.
Og sportslig er Nadderud meget bra, lyskasterne funker meget bedre enn på Bislett og vi står ikke bak et nett på en lav tribune (Ekeberg).
Dette skal bli bra dette og
Og sportslig er Nadderud meget bra, lyskasterne funker meget bedre enn på Bislett og vi står ikke bak et nett på en lav tribune (Ekeberg).
Dette skal bli bra dette og
October 21, 2025 at 8:46 AM
Det gir meg gode vibber, selv om øvrige «hjemmekamper» på Nadderud var gråe.
Og sportslig er Nadderud meget bra, lyskasterne funker meget bedre enn på Bislett og vi står ikke bak et nett på en lav tribune (Ekeberg).
Dette skal bli bra dette og
Og sportslig er Nadderud meget bra, lyskasterne funker meget bedre enn på Bislett og vi står ikke bak et nett på en lav tribune (Ekeberg).
Dette skal bli bra dette og
Ja, det føles kjipt. Og som du er inne på trekker vi mindre på Nadderud enn Bislett. Alternativet ville vært på Ekeberg.
Men Lyn har tatt den beslutningen, og da får vi gode Bastionærer sørge for en helvetes stemning selv om Nadderud føles helt grått ut.
Og vi hadde fest der mot Hødd i kvalik…
Men Lyn har tatt den beslutningen, og da får vi gode Bastionærer sørge for en helvetes stemning selv om Nadderud føles helt grått ut.
Og vi hadde fest der mot Hødd i kvalik…
October 21, 2025 at 8:43 AM
Ja, det føles kjipt. Og som du er inne på trekker vi mindre på Nadderud enn Bislett. Alternativet ville vært på Ekeberg.
Men Lyn har tatt den beslutningen, og da får vi gode Bastionærer sørge for en helvetes stemning selv om Nadderud føles helt grått ut.
Og vi hadde fest der mot Hødd i kvalik…
Men Lyn har tatt den beslutningen, og da får vi gode Bastionærer sørge for en helvetes stemning selv om Nadderud føles helt grått ut.
Og vi hadde fest der mot Hødd i kvalik…
Jeg bommet visst på d og e når jeg skulle utdype.
Enig med det du sa på pod om hvor utrolig stort engasjement og sinne dette har skapt hos overraskende mange.
Og EIK som nå har skaffet seg advokat for å bistå med anken sin.Som om advokaten har fotballdommerkompetanse.Eller at dommer ikke dømmer
Enig med det du sa på pod om hvor utrolig stort engasjement og sinne dette har skapt hos overraskende mange.
Og EIK som nå har skaffet seg advokat for å bistå med anken sin.Som om advokaten har fotballdommerkompetanse.Eller at dommer ikke dømmer
October 4, 2025 at 2:27 PM
Jeg bommet visst på d og e når jeg skulle utdype.
Enig med det du sa på pod om hvor utrolig stort engasjement og sinne dette har skapt hos overraskende mange.
Og EIK som nå har skaffet seg advokat for å bistå med anken sin.Som om advokaten har fotballdommerkompetanse.Eller at dommer ikke dømmer
Enig med det du sa på pod om hvor utrolig stort engasjement og sinne dette har skapt hos overraskende mange.
Og EIK som nå har skaffet seg advokat for å bistå med anken sin.Som om advokaten har fotballdommerkompetanse.Eller at dommer ikke dømmer
for meg ut til å innebære at det er dommertreff som gjør at den går til motsatt lag (en pasning som møter dommer). Her er det en klarering uten mottaker, som får justert endring.
Vanskelig å diskutere dette med folk som mener noe annet, fordi de er fulle av sinne, uttaler seg kategorisk osv
Vanskelig å diskutere dette med folk som mener noe annet, fordi de er fulle av sinne, uttaler seg kategorisk osv
October 4, 2025 at 2:20 PM
for meg ut til å innebære at det er dommertreff som gjør at den går til motsatt lag (en pasning som møter dommer). Her er det en klarering uten mottaker, som får justert endring.
Vanskelig å diskutere dette med folk som mener noe annet, fordi de er fulle av sinne, uttaler seg kategorisk osv
Vanskelig å diskutere dette med folk som mener noe annet, fordi de er fulle av sinne, uttaler seg kategorisk osv
har lest utvalgets uttalelse.
Bare d og e kan gi grunnlag for stopp. Men mange misforstår hva som skal til for at disse inntreffer.
Utvalget sier at d gjelder hvis det er overveiende sannsynlig at det ikke ville inntruffet uten dommertreff (altså at det er treffet som gir muligheten).
e ser 3/4
Bare d og e kan gi grunnlag for stopp. Men mange misforstår hva som skal til for at disse inntreffer.
Utvalget sier at d gjelder hvis det er overveiende sannsynlig at det ikke ville inntruffet uten dommertreff (altså at det er treffet som gir muligheten).
e ser 3/4
October 4, 2025 at 2:17 PM
har lest utvalgets uttalelse.
Bare d og e kan gi grunnlag for stopp. Men mange misforstår hva som skal til for at disse inntreffer.
Utvalget sier at d gjelder hvis det er overveiende sannsynlig at det ikke ville inntruffet uten dommertreff (altså at det er treffet som gir muligheten).
e ser 3/4
Bare d og e kan gi grunnlag for stopp. Men mange misforstår hva som skal til for at disse inntreffer.
Utvalget sier at d gjelder hvis det er overveiende sannsynlig at det ikke ville inntruffet uten dommertreff (altså at det er treffet som gir muligheten).
e ser 3/4
opptatt av minst en av disse
a) ballen treffer dommeren
b) ballen endrer retning (mange mener at den endrer dramatisk endring
c) dommer kan ikke gi assist
d) ballen går til motstanderlag etter dommertreff
e) at Lyn får en positiv scoringsmulighet
Veldig mange har ikke lest reglene og færre 2/3
a) ballen treffer dommeren
b) ballen endrer retning (mange mener at den endrer dramatisk endring
c) dommer kan ikke gi assist
d) ballen går til motstanderlag etter dommertreff
e) at Lyn får en positiv scoringsmulighet
Veldig mange har ikke lest reglene og færre 2/3
October 4, 2025 at 2:12 PM
opptatt av minst en av disse
a) ballen treffer dommeren
b) ballen endrer retning (mange mener at den endrer dramatisk endring
c) dommer kan ikke gi assist
d) ballen går til motstanderlag etter dommertreff
e) at Lyn får en positiv scoringsmulighet
Veldig mange har ikke lest reglene og færre 2/3
a) ballen treffer dommeren
b) ballen endrer retning (mange mener at den endrer dramatisk endring
c) dommer kan ikke gi assist
d) ballen går til motstanderlag etter dommertreff
e) at Lyn får en positiv scoringsmulighet
Veldig mange har ikke lest reglene og færre 2/3
Helt enig.
Jeg mener dessuten at dommeren bruker regelverket helt riktig. For uten dommerberøring ser det ut for meg at ballen ville havnet i samme området - ca en meter foran Even. Ergo er det ikke dommers berøring som gir positiv scoringsmulighet
De aller fleste jeg har kranglet med har vært 1/2
Jeg mener dessuten at dommeren bruker regelverket helt riktig. For uten dommerberøring ser det ut for meg at ballen ville havnet i samme området - ca en meter foran Even. Ergo er det ikke dommers berøring som gir positiv scoringsmulighet
De aller fleste jeg har kranglet med har vært 1/2
October 4, 2025 at 2:08 PM
Helt enig.
Jeg mener dessuten at dommeren bruker regelverket helt riktig. For uten dommerberøring ser det ut for meg at ballen ville havnet i samme området - ca en meter foran Even. Ergo er det ikke dommers berøring som gir positiv scoringsmulighet
De aller fleste jeg har kranglet med har vært 1/2
Jeg mener dessuten at dommeren bruker regelverket helt riktig. For uten dommerberøring ser det ut for meg at ballen ville havnet i samme området - ca en meter foran Even. Ergo er det ikke dommers berøring som gir positiv scoringsmulighet
De aller fleste jeg har kranglet med har vært 1/2
veldig høy for å gjøre om på ting i etterkant.
Altså at det kun er hvis dommer har misforstått regelverket, at man gjør det.
Alternativet til at dommers situasjonsforståelse gjelder, er VAR med alt det medfører. Noe dommerstanden ønsker.
Og mange av oss ikke ønsker, fordi det ødelegger for mye.
Altså at det kun er hvis dommer har misforstått regelverket, at man gjør det.
Alternativet til at dommers situasjonsforståelse gjelder, er VAR med alt det medfører. Noe dommerstanden ønsker.
Og mange av oss ikke ønsker, fordi det ødelegger for mye.
October 4, 2025 at 6:15 AM
veldig høy for å gjøre om på ting i etterkant.
Altså at det kun er hvis dommer har misforstått regelverket, at man gjør det.
Alternativet til at dommers situasjonsforståelse gjelder, er VAR med alt det medfører. Noe dommerstanden ønsker.
Og mange av oss ikke ønsker, fordi det ødelegger for mye.
Altså at det kun er hvis dommer har misforstått regelverket, at man gjør det.
Alternativet til at dommers situasjonsforståelse gjelder, er VAR med alt det medfører. Noe dommerstanden ønsker.
Og mange av oss ikke ønsker, fordi det ødelegger for mye.
Ah - på den måten.
Jeg opplever at denne delen av svaret annerledes. At dette er en generell del, altså ikke knyttet denne situasjonen. En erkjennelse av at det i kamper flest gjøres flere feil, som kan oppdages av kameraer eller av publikum/trener. Selv om det kan gjøres feil skal terskelen være
Jeg opplever at denne delen av svaret annerledes. At dette er en generell del, altså ikke knyttet denne situasjonen. En erkjennelse av at det i kamper flest gjøres flere feil, som kan oppdages av kameraer eller av publikum/trener. Selv om det kan gjøres feil skal terskelen være
October 4, 2025 at 6:11 AM
Ah - på den måten.
Jeg opplever at denne delen av svaret annerledes. At dette er en generell del, altså ikke knyttet denne situasjonen. En erkjennelse av at det i kamper flest gjøres flere feil, som kan oppdages av kameraer eller av publikum/trener. Selv om det kan gjøres feil skal terskelen være
Jeg opplever at denne delen av svaret annerledes. At dette er en generell del, altså ikke knyttet denne situasjonen. En erkjennelse av at det i kamper flest gjøres flere feil, som kan oppdages av kameraer eller av publikum/trener. Selv om det kan gjøres feil skal terskelen være
Ja, hva er rart her egentlig?
Hvis man ser nærmere på regel 9.1a-c er det tydelig at intensjonen her med å stoppe spillet ved dommerberøring er dersom konsekvensen av berøringen er stor.
Jeg er enig med dommer i at ballen ville nådd Lyn også uten dommerberøringen. Ryddige begrunnelser i uttalelsen
Hvis man ser nærmere på regel 9.1a-c er det tydelig at intensjonen her med å stoppe spillet ved dommerberøring er dersom konsekvensen av berøringen er stor.
Jeg er enig med dommer i at ballen ville nådd Lyn også uten dommerberøringen. Ryddige begrunnelser i uttalelsen
October 3, 2025 at 10:44 AM
Ja, hva er rart her egentlig?
Hvis man ser nærmere på regel 9.1a-c er det tydelig at intensjonen her med å stoppe spillet ved dommerberøring er dersom konsekvensen av berøringen er stor.
Jeg er enig med dommer i at ballen ville nådd Lyn også uten dommerberøringen. Ryddige begrunnelser i uttalelsen
Hvis man ser nærmere på regel 9.1a-c er det tydelig at intensjonen her med å stoppe spillet ved dommerberøring er dersom konsekvensen av berøringen er stor.
Jeg er enig med dommer i at ballen ville nådd Lyn også uten dommerberøringen. Ryddige begrunnelser i uttalelsen
Brilliant piece Phillips! Thanks again for sharing your knowledge and perceptions.
Such a shame that journalists covering this war has a total lack of understanding of these things
Such a shame that journalists covering this war has a total lack of understanding of these things
September 27, 2025 at 10:53 AM
Brilliant piece Phillips! Thanks again for sharing your knowledge and perceptions.
Such a shame that journalists covering this war has a total lack of understanding of these things
Such a shame that journalists covering this war has a total lack of understanding of these things
He, he - that’s right - he’s truly a «man of the people»
September 26, 2025 at 7:09 AM
He, he - that’s right - he’s truly a «man of the people»
without actually saying anything that will put himself at risk. It is elegantly done.
I’m quite sure though that every top brass, and every officer, can see the same as you and me.
2/2
I’m quite sure though that every top brass, and every officer, can see the same as you and me.
2/2
September 26, 2025 at 5:47 AM
without actually saying anything that will put himself at risk. It is elegantly done.
I’m quite sure though that every top brass, and every officer, can see the same as you and me.
2/2
I’m quite sure though that every top brass, and every officer, can see the same as you and me.
2/2
I’m not surprised. And it isn’t a coincidence.
The reason he doesn’t name the most probable reason is of the obvious risk to his person and family.
What he does though, is showing us all how extreme this measure is, and how thoroughly stupid and unnecessary it is - 1/2
The reason he doesn’t name the most probable reason is of the obvious risk to his person and family.
What he does though, is showing us all how extreme this measure is, and how thoroughly stupid and unnecessary it is - 1/2
September 26, 2025 at 5:46 AM
I’m not surprised. And it isn’t a coincidence.
The reason he doesn’t name the most probable reason is of the obvious risk to his person and family.
What he does though, is showing us all how extreme this measure is, and how thoroughly stupid and unnecessary it is - 1/2
The reason he doesn’t name the most probable reason is of the obvious risk to his person and family.
What he does though, is showing us all how extreme this measure is, and how thoroughly stupid and unnecessary it is - 1/2
Absolutely.
He is a stupid bully, mainly interested in enriching himself. He doesn’t understand the consequences of his actions and he listens to nobody.
He is not fit to rule. A catastrophe for USA. And the world.
He is a stupid bully, mainly interested in enriching himself. He doesn’t understand the consequences of his actions and he listens to nobody.
He is not fit to rule. A catastrophe for USA. And the world.
September 20, 2025 at 12:25 PM
Absolutely.
He is a stupid bully, mainly interested in enriching himself. He doesn’t understand the consequences of his actions and he listens to nobody.
He is not fit to rule. A catastrophe for USA. And the world.
He is a stupid bully, mainly interested in enriching himself. He doesn’t understand the consequences of his actions and he listens to nobody.
He is not fit to rule. A catastrophe for USA. And the world.
I guess a combination of different arms would be effective here - let’s say artillery strike or some shots from a tank, then to be finished with fpv.
Anti-drone cages like this can be effective against fov, but pretty useless against classical weapons
Anti-drone cages like this can be effective against fov, but pretty useless against classical weapons
July 12, 2025 at 9:13 AM
I guess a combination of different arms would be effective here - let’s say artillery strike or some shots from a tank, then to be finished with fpv.
Anti-drone cages like this can be effective against fov, but pretty useless against classical weapons
Anti-drone cages like this can be effective against fov, but pretty useless against classical weapons
Oh the irony!
Everything on this poster is «up side down».
Actually his presidency is the destruction of hope, of truth, of justice. And of the American way.
Everything on this poster is «up side down».
Actually his presidency is the destruction of hope, of truth, of justice. And of the American way.
July 11, 2025 at 8:28 AM
Oh the irony!
Everything on this poster is «up side down».
Actually his presidency is the destruction of hope, of truth, of justice. And of the American way.
Everything on this poster is «up side down».
Actually his presidency is the destruction of hope, of truth, of justice. And of the American way.
Israel is being led by a de facto dictator (Netanyahu), and they may have had other reasons for these attacks although they are saying it is to stop nuclear weapons-development.
June 17, 2025 at 9:12 AM
Israel is being led by a de facto dictator (Netanyahu), and they may have had other reasons for these attacks although they are saying it is to stop nuclear weapons-development.
Those consequences are his everyday politics. He has been at it for 5-6 months now. Can’t get much worse really.
And who is he gonna punish anyway? The entire population? The city of Washington DC?
For not showing enthusiasm?
And who is he gonna punish anyway? The entire population? The city of Washington DC?
For not showing enthusiasm?
June 15, 2025 at 8:14 AM
Those consequences are his everyday politics. He has been at it for 5-6 months now. Can’t get much worse really.
And who is he gonna punish anyway? The entire population? The city of Washington DC?
For not showing enthusiasm?
And who is he gonna punish anyway? The entire population? The city of Washington DC?
For not showing enthusiasm?
That might be - absolutely!
But also - American troops (and allies) are trained to fight - and to fight as units - together. That’s where the training are focused.
In dictatorships on the other hand, marching and looking good in parades are highly valued. All of which is useless in war.
But also - American troops (and allies) are trained to fight - and to fight as units - together. That’s where the training are focused.
In dictatorships on the other hand, marching and looking good in parades are highly valued. All of which is useless in war.
June 15, 2025 at 8:10 AM
That might be - absolutely!
But also - American troops (and allies) are trained to fight - and to fight as units - together. That’s where the training are focused.
In dictatorships on the other hand, marching and looking good in parades are highly valued. All of which is useless in war.
But also - American troops (and allies) are trained to fight - and to fight as units - together. That’s where the training are focused.
In dictatorships on the other hand, marching and looking good in parades are highly valued. All of which is useless in war.
Seriously?
Comparing a fixed Maginot wall with a flexible drone wall?
A drone wall is not a wall, but an area - which will follow the frontlines movements.
The greatest weakness of Maginot was that it didn’t cover the entire possible front.
Comparing a fixed Maginot wall with a flexible drone wall?
A drone wall is not a wall, but an area - which will follow the frontlines movements.
The greatest weakness of Maginot was that it didn’t cover the entire possible front.
May 23, 2025 at 6:36 AM
Seriously?
Comparing a fixed Maginot wall with a flexible drone wall?
A drone wall is not a wall, but an area - which will follow the frontlines movements.
The greatest weakness of Maginot was that it didn’t cover the entire possible front.
Comparing a fixed Maginot wall with a flexible drone wall?
A drone wall is not a wall, but an area - which will follow the frontlines movements.
The greatest weakness of Maginot was that it didn’t cover the entire possible front.
Yup.
And now Trump wants the same for his BIRTHDAY 😂
That’s beyond ridiculous. Trump is taking the US backwards in time for each day he is in power. In every area. And the US gets weaker in all areas day by day. In all areas
And now Trump wants the same for his BIRTHDAY 😂
That’s beyond ridiculous. Trump is taking the US backwards in time for each day he is in power. In every area. And the US gets weaker in all areas day by day. In all areas
May 9, 2025 at 8:50 AM
Yup.
And now Trump wants the same for his BIRTHDAY 😂
That’s beyond ridiculous. Trump is taking the US backwards in time for each day he is in power. In every area. And the US gets weaker in all areas day by day. In all areas
And now Trump wants the same for his BIRTHDAY 😂
That’s beyond ridiculous. Trump is taking the US backwards in time for each day he is in power. In every area. And the US gets weaker in all areas day by day. In all areas
Selvsagt.
Men her har dere mulighet til å bruke hue i tillegg til å følge reglementet.
For det er ingenting i reglementet som hindrer dere i å gi bort mer enn 5 %.
Med så liten tilskuerkapasitet som dere har, så burde det bli mer relevant å vurdere. Dersom man ønsker å være et godt vertsskap.
Men her har dere mulighet til å bruke hue i tillegg til å følge reglementet.
For det er ingenting i reglementet som hindrer dere i å gi bort mer enn 5 %.
Med så liten tilskuerkapasitet som dere har, så burde det bli mer relevant å vurdere. Dersom man ønsker å være et godt vertsskap.
May 1, 2025 at 12:32 AM
Selvsagt.
Men her har dere mulighet til å bruke hue i tillegg til å følge reglementet.
For det er ingenting i reglementet som hindrer dere i å gi bort mer enn 5 %.
Med så liten tilskuerkapasitet som dere har, så burde det bli mer relevant å vurdere. Dersom man ønsker å være et godt vertsskap.
Men her har dere mulighet til å bruke hue i tillegg til å følge reglementet.
For det er ingenting i reglementet som hindrer dere i å gi bort mer enn 5 %.
Med så liten tilskuerkapasitet som dere har, så burde det bli mer relevant å vurdere. Dersom man ønsker å være et godt vertsskap.
En full kortside bør være et minimum til bortelaget, selv om 5% er det minste de må gi.
Eller er man redd for å miste «hjemmebanefordel» når man møter lag med stående, syngende supportere?
Vil man ikke ha en god ramme og god stemning?
Eller er man redd for å miste «hjemmebanefordel» når man møter lag med stående, syngende supportere?
Vil man ikke ha en god ramme og god stemning?
April 30, 2025 at 5:04 PM
En full kortside bør være et minimum til bortelaget, selv om 5% er det minste de må gi.
Eller er man redd for å miste «hjemmebanefordel» når man møter lag med stående, syngende supportere?
Vil man ikke ha en god ramme og god stemning?
Eller er man redd for å miste «hjemmebanefordel» når man møter lag med stående, syngende supportere?
Vil man ikke ha en god ramme og god stemning?