2/2
De recente studie van TU Delft, net als eerdere studies bv die van de deen Sten Frandsen en van de belg Johan Meijers, laat zien dat er een optimum is aan het aantal MW per km^2 zee oppervlak. Bij dat optimum is een hoge loadfactor mogelijk. Het gaat mis als je teveel MW per km^2 gaat plaatsen.

Hallo Martien, maak je hier niet dezelfde fout als menig ander:
de loadfactor is een functie van windaanbod enerzijds en turbine ontwerp (combinatie van rotordiameter en geinstalleerd vermogen) anderzijds.
Met andere woorden loadfactor is een keuze geen wet van Meden en Perzen. 1/2

Niet meteen paniekeren zoals onze zuiderburen zo mooi kunnen zeggen.
Als je inderdaad teveel offshore windparken bij elkaar zet en uitgaat van een CF van 0,5 dan ga je idd de mist in.
Er lijkt wel een optimum te zitten in het aantal MW per km^2 zee oppervlak.
Zo moet je de publicatie lezen.

Helaas werkt dat niet

Ook mooi om te zien hoe betrouwbaar (offshore) wind is bij voldoende wind. Lijkt wel een fossiele/nucleaire centrale!

Mooi dat we er daarvan nog meer gaan krijgen, en met opslag erbij, uiterst betrouwbaar én bovendien gemaakt met locale brandstof, de wind!

Correct zie mijn reactie hierboven.

Zeker, meer vollasturen maar minder productie. Een afweging die je kunt maken voor een gegeven locatie.

Hoi Martien, dit is ook een kwestie van ontwerpkeuze.
Tegenwoordig kiest men voor een wat hogere capaciteits (lees productie) factor door bv een iets grotere rotor diameter bij gegeven geinstalleerd vermogen.

Een hogere capaciteitsfactor is overigens niet gelijk aan meer productie!

Al drie jaar geleden debunked!
Check dit soort zaken op zijn minst even met je leden voor je pibliceert KIVI!!

Jammer. Toch moeten we er samen uitkomen hoe Nederland te verduurzamen. En dat dit grote gevolgen heeft voor mens en natuur staat vast. Het moet alleen wel zorgvuldig gebeuren met goed afgewogen besluiten.
En it is er één van. En verder nog veel leesplezier!

Net over naar Signal maar elders goed vindbaar hoor!

Liesbeth, waar baseer je dit op?

Maar in dit geval is het voor het goede doel: vergroening van de elektriciteitsvoorziening. En als biomassa van jou niet mag dan betekent dat meer wind! Keuzes zijn soms lastig maar ik ben wel blij dat deze nu gemaakt is. Volle kracht vooruit met wind op zee!!

Nee ik niet. Die kabel is hoognodig voor de verdere verduurzaming van ons elektriciteitsnet.
Het deel van Schier waar de kabel wordt ingegraven is juist zeer dynamisch en anticipeert dus het best op tijdelijke verstoring.

Weet ik ook niet. Wel wordt gewerkt aan H2 productie en opslag op de Maasvlakte met stroom uit wind van zee.

Klopt, met grootschalige opslag van stroom kan dat.
Nu kiezen voor kernenergie is heel veel geld uitgeven voor een archaïsch energiesysteem.