Oui, Je faisais un constat. Comme souvent, je ne peux qu'être d'accord.

Q2 : Peut-être une petite réduction du nombre de tricheurs, mais comme vous, je ne le pense pas.

Je suis aussi plutôt favorable à revenir aux origines et avoir une université où on vient chercher de la connaissance pour la connaissance. Mais cela me paraît utopique dans notre monde où une justification financière rapide est nécessaire.

Je n'ai jamais dit qu'elles n'existaient pas (et encore moins que vous les avez inventé).
Par exemple : pour les groupements des onglets, il est peu probable que cela utilise l'IA (en tous les cas, ce n'est pas activé par défaut sur mes ffx, pourtant j'utilise parfois les groupements d'onglets).

Et je persiste : la liste de image mélange les différentes sortent d'IA

Une fois de plus : je ne les ai pas désactivé et je ne les ai pas (mes FFX sont pourtant à jour) sur linux et sur windows.
Alors peut-être que j'ai modifié certains trucs il y a bien longtemps (il y a plus d'1 ou 2 an c'est probable), mais pas sur les fonctionnalités récentes.

De plus, j'ai comme l'impression que qu'il y a mélange du genre entre IA générative (avec LLM, celle qui bouffe et concentre toutes les critiques) et les reste (les "IA" existent depuis trèèèèès longtemps.

C'est cet article là (un lien c'est mieux qu'une image) ? www.initiatux.com/comment-desa...

Alors désolé, mais je n'ai rien désactivé et je n'ai pas ces fonctionnalités. Donc il y a un truc à éclaircir.

Je ne trouve rien sur des IA dans FFX activé par défaut sur le web (sans IA mais google quand même) et mes FFX, Linux ou Windows sont sans IA activée par défaut (ni moteur de recherche, ni groupes d'onglets).
Ne serait-ce pas une rumeur tirée des craintes sur ce point ?

Je ne comprends pas le problème puisqu'il suffit de ne pas l'utiliser. Il y a de l'IA ailleurs dans FFX qui est utilisé sans qu'on le veuille ?

Ils savent pourtant que cela ne peut aider que ceux qui sont limites (et encore à peine) concernant le sommatif. Cela reste donc réellement une information sur l'étudiant.
Mais je pense que les étudiants qui trichent continueront majoritairement à le faire, que les évals soient avec ou sans notes.

Le mini-bonus n'existe QUE parce que les étudiants voulaient que ce soit pris en compte (que pour leur faire plaisir donc). Je préférerais sans, mais ce n'est pas compris, ni par les étudiants, ni par les collègues.

Il y a un truc que je n'ai pas dû comprendre.
Mettre une note ou une appréciation ne change pas le boulot. D'un point de vue contenu de l'évaluation, c'est pareil.
Si la seule différence est le fait de mettre ou non une note, où est le boulot supplémentaire ? Pas sur la lecture et analyse des évals.

Le mini bonus est juste là car sinon, ils ne veulent pas bosser. Donc oui il y a un biais pour la passage d'année et le diplôme, mais c'est pour beaucoup (pas tous, mais trop d'entre eux malheureusement) la seule carotte qui fonctionne.

C'est mon point : la séparation entre les deux me semble être uniquement théorique (tant que les diplômes existent).
Triche : Sur des qcm où on leur dit explicitement qu'ils ne comptent qu'en mini-bonus au DS car ne servent qu'à voir ce que vous avez compris, ils trichent quand même.