Copublicamos este informe junto a Plataforma de Infancia, bajo la coordinación de @emmaalcr.bsky.social, junto a @josenoguerauab.bsky.social, @eugeniabg.bsky.social, Alex G de la Prada (cuantitativo) y Débora Quiroga y Celia Lucea (cualitativo).

🔗 www.plataformadeinfancia.org/wp-content/u...

Nuestro informe propone desvincular el CAPI del IMV para mejorar su accesibilidad, reconociendo que son ayudas diferentes con objetivos y criterios distintos.

Si el IMV y el CAPI estuvieran plenamente implementados, podrían reducir la pobreza severa infantil en 6 puntos porcentuales (desde el actual 13,7%). La brecha de pobreza severa caería drásticamente del 39% al 11%.

Las barreras administrativas y la falta de información limitan significativamente el impacto del Ingreso Mínimo Vital (IMV) y el CAPI. De hecho, el 56% de quienes cumplen los requisitos del IMV ni siquiera lo solicitan.

Más preocupante aún: solo el 35,6% de hogares con niños en situación de pobreza recibe esta ayuda, pese a que podría llegar al 100%. Esta brecha muestra que la protección de la infancia más vulnerable en nuestro país es insuficiente y poco efectiva.

¿Cómo un problema de diseño y de implementación impide reducir más la pobreza infantil?

Según nuestro análisis, el acceso al CAPI es limitado. Apenas alcanza al 29,6% de familias numerosas y al 28,3% de familias monomarentales, frente a un potencial del 66% y 85%, respectivamente.

For those interested,tomorrow, Tuesday 25th at 6 PM, I’ll be talking about this in Madrid along with Spanish Secretary of State for Youth and the president of the Spanish Youth Council, @andreahenryy.bsky.social

@futurepolicylab.bsky.social

If you are interested in these topics, I am talking about this next Tuesday 24th at 6pm at the Ateneo de Madrid. madrid.fes.de/event-regist...

La última gran recomendación de nuestro informe es facilitar el acceso a datos administrativos.

Los datos administrativos son fundamentales para la investigación empírica y para una evaluación rigurosa de las políticas públicas.

El informe avanza en este sentido una miríada de propuestas entre las que incluimos expandir el etiquetado climático, ahondar en la implementación del el sistema de Contabilidad Ambiental y Económica para capturar mejor la interacción entre medio ambiente y economía:

Pero este no es el único problema: el PIB no refleja las externalidades negativas medioambientales del crecimiento económico, como son

• la contaminación ambiental y sus consecuencias
• la degradación o agotamiento de recursos naturales

Por ello, proponemos complementar las informaciones sobre el PIB con la metodología “Real Time Inequality” de Blanchet, Saez y Zucman.

Proporciona estadísticas en tiempo real que permitirían que cada trimestre, cuando se hable del crecimiento de España, sepamos quiénes crecen.

Desde 1980 hasta el año 2000, España crecía de manera repartida. En este contexto, el PIB capturaba cómo le iba al conjunto de los españoles.

Sin embargo, vemos cómo algo cambia entre el año 2000 y el 2018: el crecimiento se concentra, sobre todo, en los españoles más ricos.

El PIB no mide la evolución de la desigualdad: ¿quién gana y quién pierde?

Dos motivos principales:

1. El objetivo fundacional del PIB no era medir la desigualdad, sino la
producción económica de un país.

2. Se ha producido un cambio de paradigma en el reparto del crecimiento: