Back to Normal
@freedomgdn.bsky.social
O ile z wydźwiękiem się zgadzam, o tyle ceny za Tuska wolniej rosną, a nie spadają (i to jest jego zasługa). Inflacja jest dodatnia.
November 25, 2025 at 1:51 PM
O ile z wydźwiękiem się zgadzam, o tyle ceny za Tuska wolniej rosną, a nie spadają (i to jest jego zasługa). Inflacja jest dodatnia.
Dokładnie tak 👍. Przy czym z tym PSL/PL2050 byłbym bardzo oszczędny.
November 15, 2025 at 3:14 PM
Dokładnie tak 👍. Przy czym z tym PSL/PL2050 byłbym bardzo oszczędny.
5) Problemy techniczne są tylko tym - problemami technicznymi. Wycieki danych i inne zagrożenia są rzeczywistością, w której żyjemy pośród banków, mObywatela, instytucji medycznych itd. Demonizowanie akurat tego aspektu prowadzi dyskusję na manowce.
November 5, 2025 at 8:08 PM
5) Problemy techniczne są tylko tym - problemami technicznymi. Wycieki danych i inne zagrożenia są rzeczywistością, w której żyjemy pośród banków, mObywatela, instytucji medycznych itd. Demonizowanie akurat tego aspektu prowadzi dyskusję na manowce.
4) “Na szczęście” AI rozwiąże wszystkie problemy i pogrzebie wszelka dyskusję w social mediach. Ludzie z botami nie będą rozmawiać, co pomału widać na Twitterze.
November 5, 2025 at 8:03 PM
4) “Na szczęście” AI rozwiąże wszystkie problemy i pogrzebie wszelka dyskusję w social mediach. Ludzie z botami nie będą rozmawiać, co pomału widać na Twitterze.
3) Argument, że politycy użyją służb do namierzenia konta, pokazuje dwa dodatkowe problemy: a) jeśli to boty, służby mogą co najwyżej wysłać pocztówkę do Moskwy czy Pekinu; b) to stawia obywateli i opozycję w nierównej pozycji do zwalczania przestępczych treści w nich wymierzonych.
November 5, 2025 at 7:53 PM
3) Argument, że politycy użyją służb do namierzenia konta, pokazuje dwa dodatkowe problemy: a) jeśli to boty, służby mogą co najwyżej wysłać pocztówkę do Moskwy czy Pekinu; b) to stawia obywateli i opozycję w nierównej pozycji do zwalczania przestępczych treści w nich wymierzonych.
2) Nie chodzi o profilówki tylko o powiązanie konta z osobą, która w razie popełnienia przestępstwa poniesie odpowiedzialność za treści. Mówimy o poruszaniu się w granicach prawa. Wolność słowa nie jest nieograniczona. Tak jak tablice rejestracyjne dają szansę pociągnięcia do odpowiedzialności.
November 5, 2025 at 7:48 PM
2) Nie chodzi o profilówki tylko o powiązanie konta z osobą, która w razie popełnienia przestępstwa poniesie odpowiedzialność za treści. Mówimy o poruszaniu się w granicach prawa. Wolność słowa nie jest nieograniczona. Tak jak tablice rejestracyjne dają szansę pociągnięcia do odpowiedzialności.
Nie zrozumieliśmy się na wielu poziomach. 1) Anonimowość “chroni” przede wszystkim boty, które przejmują narrację i sieją spustoszenie w całych społeczeństwach (Brexit, Trump, antivax…). Ludzie umierają przez boty. Bezkarny Goebbels na sterydach;
November 5, 2025 at 7:45 PM
Nie zrozumieliśmy się na wielu poziomach. 1) Anonimowość “chroni” przede wszystkim boty, które przejmują narrację i sieją spustoszenie w całych społeczeństwach (Brexit, Trump, antivax…). Ludzie umierają przez boty. Bezkarny Goebbels na sterydach;
Poprzestałbym na KO+Lewica. PSL ciągnie w dół koalicję blokując tematy typu rozdział kościołów od państwa, myśliwi i ochrona przyrody - w tym lasy itd.
October 24, 2025 at 1:19 PM
Poprzestałbym na KO+Lewica. PSL ciągnie w dół koalicję blokując tematy typu rozdział kościołów od państwa, myśliwi i ochrona przyrody - w tym lasy itd.
1. The article calls out negligible or even "negative" impact of not using ChatGPT.
2. Google is also using LLMs during search.
3. To compare apples-to-apples, the analysis should also account for actually loading the webpage that Google points you to including all the ads, scripts etc.
2. Google is also using LLMs during search.
3. To compare apples-to-apples, the analysis should also account for actually loading the webpage that Google points you to including all the ads, scripts etc.
October 18, 2025 at 5:04 AM
1. The article calls out negligible or even "negative" impact of not using ChatGPT.
2. Google is also using LLMs during search.
3. To compare apples-to-apples, the analysis should also account for actually loading the webpage that Google points you to including all the ads, scripts etc.
2. Google is also using LLMs during search.
3. To compare apples-to-apples, the analysis should also account for actually loading the webpage that Google points you to including all the ads, scripts etc.
But only a pragmatic approach will get us there.
October 11, 2025 at 3:08 PM
But only a pragmatic approach will get us there.
Agree with the sentiment. However, „stopping economic growth” isn’t a goal („need to”) but a means of achieving actual goals. You won’t get much buy in advocating for it directly.
October 10, 2025 at 8:13 PM
Agree with the sentiment. However, „stopping economic growth” isn’t a goal („need to”) but a means of achieving actual goals. You won’t get much buy in advocating for it directly.
Ta dyskusja jest taka sama jakby samochody nie miały tablic rejestracyjnych i zastanawialibyśmy się jak ograniczyć przestępczość na drogach, skoro fotoradary nie działają…
September 24, 2025 at 6:12 PM
Ta dyskusja jest taka sama jakby samochody nie miały tablic rejestracyjnych i zastanawialibyśmy się jak ograniczyć przestępczość na drogach, skoro fotoradary nie działają…
Autorytarny nie jest sam zakaz anonimowości tylko przesunięta granica wolności słowa przez przepisy karne.
September 24, 2025 at 6:10 PM
Autorytarny nie jest sam zakaz anonimowości tylko przesunięta granica wolności słowa przez przepisy karne.
Demokracja zakłada praworządność. Prawo przewiduje konkretne ograniczenia wolności słowa. Anonimowość utrudnia ściganie przestępców. Przez co sprzyja szerzeniu się zabronionych form wypowiedzi - np propagowaniu nazizmu czy zniesławieniom. To takie proste.
September 24, 2025 at 6:08 PM
Demokracja zakłada praworządność. Prawo przewiduje konkretne ograniczenia wolności słowa. Anonimowość utrudnia ściganie przestępców. Przez co sprzyja szerzeniu się zabronionych form wypowiedzi - np propagowaniu nazizmu czy zniesławieniom. To takie proste.
Mnie nie interesują anegdoty o managerach. Nie zgadzam się z sugestią, że ograniczenie anonimowości nie wpłynie korzystnie na ograniczenie (nie “zlikwidowanie”) problemu hejtu. To jak napisać tekst, że zapinanie pasów nie zlikwiduje zgonów w kolizjach drogowych.
September 23, 2025 at 10:08 PM
Mnie nie interesują anegdoty o managerach. Nie zgadzam się z sugestią, że ograniczenie anonimowości nie wpłynie korzystnie na ograniczenie (nie “zlikwidowanie”) problemu hejtu. To jak napisać tekst, że zapinanie pasów nie zlikwiduje zgonów w kolizjach drogowych.
Sąd decyduje czy konkretna publikacja wypełnia znamiona czynu niedozwolonego.
September 23, 2025 at 9:59 PM
Sąd decyduje czy konkretna publikacja wypełnia znamiona czynu niedozwolonego.
Bezpieczeństwo informacji można wymusić tak samo jak na bankach i innych instytucjach, które przetwarzają dane. Można też delegować bezpieczeństwo na zaufane platformy jak logowanie przez bank do mObywatela.
Na pewno nie jest to przeszkodą by wymusić publikowanie pod nazwiskiem.
Na pewno nie jest to przeszkodą by wymusić publikowanie pod nazwiskiem.
September 23, 2025 at 9:58 PM
Bezpieczeństwo informacji można wymusić tak samo jak na bankach i innych instytucjach, które przetwarzają dane. Można też delegować bezpieczeństwo na zaufane platformy jak logowanie przez bank do mObywatela.
Na pewno nie jest to przeszkodą by wymusić publikowanie pod nazwiskiem.
Na pewno nie jest to przeszkodą by wymusić publikowanie pod nazwiskiem.
Polecam Kodeks karny - art 212-217 i 256-257. Anonimowość utrudnia ściganie przestępców i ułatwia popełnianie tego typu przestępstw. Mówimy o przepisach obowiązujących w państwie demokratycznym.
September 23, 2025 at 9:54 PM
Polecam Kodeks karny - art 212-217 i 256-257. Anonimowość utrudnia ściganie przestępców i ułatwia popełnianie tego typu przestępstw. Mówimy o przepisach obowiązujących w państwie demokratycznym.
Nie kłóci Ci się “prywatność” z “publikowaniem treści”? Każdy ma prawo do prywatności i może ją zachować w zamkniętych kręgach czy platformach. Natomiast jak ktoś wypowiada się publicznie, rezygnuje ze swojej prywatności w tym zakresie.
September 23, 2025 at 9:43 PM
Nie kłóci Ci się “prywatność” z “publikowaniem treści”? Każdy ma prawo do prywatności i może ją zachować w zamkniętych kręgach czy platformach. Natomiast jak ktoś wypowiada się publicznie, rezygnuje ze swojej prywatności w tym zakresie.
Znajomy jest autorytetem tylko dla znajomych. I nieważne czy pod pseudonimem czy pod nazwiskiem. Ale dla osób postronnych (nieznajomych) autorytetem nie jest.
To ma się nijak do botów i fejków. A to z nimi anonimowość (pozorna) utrudnia walkę.
To ma się nijak do botów i fejków. A to z nimi anonimowość (pozorna) utrudnia walkę.
September 23, 2025 at 9:41 PM
Znajomy jest autorytetem tylko dla znajomych. I nieważne czy pod pseudonimem czy pod nazwiskiem. Ale dla osób postronnych (nieznajomych) autorytetem nie jest.
To ma się nijak do botów i fejków. A to z nimi anonimowość (pozorna) utrudnia walkę.
To ma się nijak do botów i fejków. A to z nimi anonimowość (pozorna) utrudnia walkę.
To nie tylko skrót myślowy. Kiedyś ludzie mogli: 1) stanąć na beczce i agitować (nie anonimowo); 2) pisać w gazetach (w najlepszym razie pod pseudonimem i gazetą ponosiła odpowiedzialność); 3) roznosić anonimowe ulotki (mały zasięg).
Internet napompował nr 3. Potrzeba odpowiedzialności za słowa.
Internet napompował nr 3. Potrzeba odpowiedzialności za słowa.
September 22, 2025 at 6:30 PM
To nie tylko skrót myślowy. Kiedyś ludzie mogli: 1) stanąć na beczce i agitować (nie anonimowo); 2) pisać w gazetach (w najlepszym razie pod pseudonimem i gazetą ponosiła odpowiedzialność); 3) roznosić anonimowe ulotki (mały zasięg).
Internet napompował nr 3. Potrzeba odpowiedzialności za słowa.
Internet napompował nr 3. Potrzeba odpowiedzialności za słowa.
Zwykły Kowalski ale z PESELem nie jest autorytetem i nie wzmacnia przekazu. Natomiast wymuszenie, żeby posty były pod nazwiskiem i potencjalnie do pociągnięcia do odpowiedzialności karnej (zgodnie z dzisiejszymi przepisami), ma szansę wyeliminować boty. Kowalski nie będzie chciał za nie płacić.
September 22, 2025 at 6:23 PM
Zwykły Kowalski ale z PESELem nie jest autorytetem i nie wzmacnia przekazu. Natomiast wymuszenie, żeby posty były pod nazwiskiem i potencjalnie do pociągnięcia do odpowiedzialności karnej (zgodnie z dzisiejszymi przepisami), ma szansę wyeliminować boty. Kowalski nie będzie chciał za nie płacić.
Oczywiście, że nie zakończy. Tak jak chemioterapia nie wyleczy każdego raka. Ale ograniczy zjawisko.
September 19, 2025 at 3:36 PM
Oczywiście, że nie zakończy. Tak jak chemioterapia nie wyleczy każdego raka. Ale ograniczy zjawisko.