Il n'y a pas une seule politique de l'offre: je remets en cause celle qui est menée actuellement: flat tax, baisse des charges, modération salariale, etc. et dis qu'il en faut une autre. Dire ça, c'est une posture TINA ?
Si vous voulez lire du TINA lisez mes contradicteurs:
fipeco.fr/pdf/Le%20Mon...

oui c'est un problème. Mais pour cela, mieux vaut une loi sur les médias...

avoir 10 actions LVMH, c'est être de droite ? cela me permet d'aller à l'assemblée annuelle, et de sortir de la tour d'ivoire et de la théorie. Pour le reste j'appelle à *une autre* politique de l'offre, j'ai donné *1* interview à l'express, et je dénonce l'austérité budgétaire à venir. Bien à vous.

La preuve que si… il fait partie de ces économistes qui considèrent que si ce n’est pas une publié dans un top 5, ce n’est pas vrai car pas « validé par les pairs »…

Ce qui n’est pas factuel par ex c’est qu’il faille absolument et urgemment réduire le niveau de dette publique. Daniel Cohen, grand savant également (mais en macroéconomie et expert de la dette publique, le sujet ici) n’était pas d’accord avec ça. Par ailleurs fin 19eme on a le même niveau de dette.

thanks !

Sauf que l’Etat n’a pas le droit de subventionner la production, c’est contraire au régime des aides d’état ! Il me semble que les contraintes UE sont réelles et expliquent en grande partie pourquoi on fait le CICE ou le CIR en 2nd best pas des politiques 1st best, qui auraient aussi ma préférence.🤷‍♂️

Bref Louis Gallois ne méritait pas tant de haine ? Contrairement à ce que disent les Jaravel and co le problème c’est pas tant qu’il n’y a pas d’ingénieurs en 🇫🇷 (le fameux « capital humain ») mais qu’on laisse nos meilleurs ingénieurs (et nos fleurons) s’expatrier / se faire racheter par l’étranger🤷‍♂️

Oui l’Etat forme des ingénieurs dont beaucoup s’expatrient de plus en plus aux us mais aussi dans le reste de l’Europe où ils sont mieux payés en net. Je ne comprends pas cette obsession des économistes à n’accepter les baisses de cotisations qu’au voisinage du smic quitte à smicardiser l’économie…

Non bien sûr, quoi que jusqu’ici l’UE a fait tout pour torpiller le nucléaire français notamment via la taxonomie et la définition des énergies non carbonées = renouvelables non nucléaires, mais quel est le rapport ?

Vue l’évolution récente du marché de l’électricité en France, notamment pour les industriels, sous pression UE (allemande), ceci un contresens.🤷‍♂️ ceci dit, je suis très pour cette politique et heureux de cette évolution récente (combattue par les économistes). Mais on reste dans la compétitivité-prix

Les allègements en ligne de mire sont entre 2.5 SMIC et 3.5 SMIC. On en fait porter le coût par les finances publiques donc le déficit ou l’impôt… Oui pour commander directement des études d’ingénierie, mais encore une fois c’est interdit de faire ça dans le cadre UE. www.lopinion.fr/economie/mar...

Le problème c'est qu'il y a d'énormes divergences au niveau européen et que tous les pays n'ont pas le même intérêt, et encore moins le même intérêt que la France qui est dans une situation minoritaire. (déficit commercial) Donc on est obligés de travailler aussi au niveau Français, me semble-t-il !

pourquoi de 2ème ordre ? les évaluations disent que les baisses de cotisations à ce niveau finissent en majeure partie dans une hausse des salaires donc c'est de 1er ordre? Je sais que les économistes orthodoxes n'aiment pas la hausse des salaires en général mais ça peut avoir des effets bénéfiques.

oui, on me reproche déjà trop de penser en dehors de cadre (et de le dénoncer). Le cadre européen est très prégnant, même quand on n'en parle pas: pourquoi tout le monde "recommande"-t-il un ajustement budgétaire de 105 Md€ à l’horizon 2029 ? Les dépenses militaires, excellent exemple en effet...😉

Oui bien sûr mais la grande différence c'est qu'on n'a a priori pas le droit de flécher la commande publique dans l'UE, d'où le CICE (mais aussi le CIR d'ailleurs...). Donc cette politique n'est pas de 2nd ordre dans l'espace des politiques qu'on est autorisés à mener dans le cadre européen actuel !

Quand j'ai appris que Ferracci avait été nommé ministre de l'industrie, alors qu'il se battait du même côté que tous ces économistes orthodoxes, j'ai cru à une provocation. Je persiste: je suis donc heureux qu'il ait changé d'avis !
(Ne jamais écouter le "consensus"😉)
www.lopinion.fr/economie/mar...

De 2nd ordre ? les allègements c'est ~ 80 Md€. Ferracci a fait sa thèse avec Cahuc qui se bat depuis des années contre ces allègements issus du rapport Gallois, et qui a emmené tout le "gratin" des économistes 🇫🇷 avec lui. Il est aussi révélateur du dédain des économistes orthodoxes pour l'industrie.

Ce n’est pas ce que j’ai dit ! Je pense en revanche que partir du principe que la hausse du salaire des ingénieurs est forcément une mauvaise nouvelle, c’est une erreur.🤷‍♂️ Sur les incitations socio-fiscales, je suis d’accord mais il y a les contraintes européennes pour la politique industrielle, etc.