Non c’est normal car le vecteur(r) = r*vecteur(e) avec vecteur(e) le vecteur unité dirigé entre les deux particules considérées. Du coup, vecteur(r)/(r^3) = (r*vecteur(e))/(r^3)) = vecteur(e)/(r^2) C’est une convention de notation pour ne pas à avoir à expliciter vecteur(e).
November 19, 2024 at 12:29 PM
Non c’est normal car le vecteur(r) = r*vecteur(e) avec vecteur(e) le vecteur unité dirigé entre les deux particules considérées. Du coup, vecteur(r)/(r^3) = (r*vecteur(e))/(r^3)) = vecteur(e)/(r^2) C’est une convention de notation pour ne pas à avoir à expliciter vecteur(e).
Le concept de force paraît aussi bien artificiel quand on y pense:on a un objet statique qui exerce une force sur un autre objet sans subir d’effet opposé, si bien que l’on est obligé d’expliciter la réciproque avec la 3e loi de Newton. Comme les champs, on décompose le phénomène en plusieurs étapes
November 18, 2024 at 10:26 PM
Le concept de force paraît aussi bien artificiel quand on y pense:on a un objet statique qui exerce une force sur un autre objet sans subir d’effet opposé, si bien que l’on est obligé d’expliciter la réciproque avec la 3e loi de Newton. Comme les champs, on décompose le phénomène en plusieurs étapes
Il est vrai qu’à forces de manipuler des théories/modèles si puissants, on a tendance à les confondre avec la réalité physique, qui reste incertaine. Mais ces modèles compacts en termes de calculs (les champs ici) permettent au moins d’y voir clair et d’exercer un instinct.
November 18, 2024 at 9:56 PM
Il est vrai qu’à forces de manipuler des théories/modèles si puissants, on a tendance à les confondre avec la réalité physique, qui reste incertaine. Mais ces modèles compacts en termes de calculs (les champs ici) permettent au moins d’y voir clair et d’exercer un instinct.