Deppenapostroph: new frontier 🖖

Meinen Artikel im Swiss Journal of Economics and Statistics findet man hier: sjes.springeropen.com/articles/10....

Ich verstehe, dass der Geldbeschaffungsmechanismus der Initiative (die Erbschaftssteuer) in der öffentlichen Diskussion höhere Wellen schlägt, aber ich finde es gut, sich bewusst zu sein, wie die Verantwortung für Klimawandel verteilt ist, um sich ein vollständiges Bild der Initiative zu machen.

As long as you don't open them it's on them...

In the case of GHG pricing, revenue is generated that can be redistributed in a progressive way. All in all, I find distributional issues to be no argument against CO2 or GHG pricing.

If climate policies for reaching net-zero make consumer prices increase with emissions reductions, these direct costs will impact low-income households most. But the literature shows that there are also indirect costs (changes in wages etc.) that counterbalance this trend.

I find that there are some consumption categories that climate policy could focus on first to make sure that the rich "do their fair share" (looking at you, #aviation), but we will not reach net-zero with addressing only emissions from those consumption categories.

😆 auch Gedanken sind frei. Warum sollten sich dritte Gedanken darüber machen, worüber man sich Gedanken zu machen hat und worüber nicht?

weil Runterkühlen auf 20º Celsius unnötig ist und viel mehr Energie verbraucht als wenn nur auf 25º gekühlt wird