I would argue the best bits by schumpeter on money are actually in vol. 1 of Business Cycles

Tellement d'accord. J'avoue que l'intérêt d'écrire des bilans géants liés entre eux par des fonctions de comportement linéaires impossibles à calibrer me parait de plus en plus limité...

Le premier truc que je ferais moi c’est racheter 300 milliards de dette émise à taux faible dont la valeur de marché est inférieure à la valeur faciale à cause de la remontée des taux, ça ferait tout drôle à certains

Bref il est où mon perry mehrling de gauche français pour rappeler deux trois trucs là?

(est ce que tout ça n’aurait pas un lien avec ce que je disais sur l’absence de potentiel critique de certains travaux de sociologie économique et d’autre part la domination de piketty et al. sur le programme economique economique à gauche?)

Bon de ce que j’ai compris les économistes atterrés ne peuvent plus se piffrer et sont réduits à l’état de groupuscule donc il n’y a rien à espérer de leur coté…

J’ai comme l’impression que la légère fixette sur la redistribution nous fait un peu vite oublier l’importance de la critique de la financiarisation du financement de l’etat et de la démystification de la finance. C’est l’occasion rêvée de dire qu’il faut taxer les riches youpi

Ça se soigne heureusement

Je connais mal, je confesse

Les gestionnaires cad? Laisser les traders contredire les économistes ?

Oui! Et puis s'adjoint bien souvent le problème suivant: si expliquer le social par le social ne devient rien de plus qu'une position de principe, alors on a du mal à voir où en réside l'intérêt spécifique - et pourtant il y en a bien un!

Bref, c'est important de montrer tout ça, mais à la fin moi ce qui m'intéresse c'est la valeur de vérité de l'énoncé de l'économiste, pas les conditions sociales de son énonciation, ni les conditions sociales qui font que les mécanismes qu'il décrit s'incarnent dans la réalité sociale

Et à la fin, tout ce qu'on a fait c'est "socio fonder" le discours de l'économiste (j'exagère mais voilà l'idée). Chez Bourdieu c'est flagrant. Mais du coup on prend ce qu'il dit pour argent quasi comptant, et il n'y a que très peu de remise en causes des mécanismes en question! Pas très critique...

Je suis entièrement d'accord. Ce n'est pas toujours le cas mais bien des fois, j'ai l'impression que tout ce à quoi ça aboutit c'est de dire : "ce que l'économiste prend pour naturel ne l'est pas, ce qu'il croit mécanique est en fait un savant jeu d'orchestration au sein d'institutions"