Aivan, ja sukupuolentutkijat myös julkaisevat laajasti. Omiakin lehtiä tietenkin on mutta vaikkapa yleisissä diskurssintutkimuksen journaaleissa julkaistaan säännöllisesti sukupuolentutkimukseen liittyviä artikkeleita.

Onhan se karmeaa että oranssi narsisti kaiken muun lisäksi tuhoaa myös Valkoisen talon mutta on tuolle kitsch-estetiikalle pakko myös nauraa. Jos ootte käyneet Keskisen kyläkaupassa niin siellä on samaa tyylisuuntaa.

Mä olin noin saman ikäinen, me asuttiin silloin jenkeissä ja kaks tyttöä pyysi mua toisen kotiin auttamaan läksyissä ja jotain siinä hihiteltiin koko ajan kunnes mun oli aika mennä kotiin ja mä olin hämmentynyt ja vähän pettynytkin että miksei niitä koulukirjoja otettu missään vaiheessa esiin.

Ko. muotoilu on samaa sarjaa kuin pohdinnat siitä kannattaako pienen Suomen tehdä mitään ilmastonmuutoksen suhteen. Molempien asioiden suhteen meidän pitäisi pikemminkin kysyä, teemmekö oman osamme kaikkia hyödyttävän asian eteen?

Samaa mieltä että aiheesta olisi hyvä keskustella sivistyneesti mutta tuo muotoilu "mitä perustutkimusta pienen Suomen kannattaa rahoittaa" on kyllä persutason populismia.

Laajemmassa mielessä yhteiskunnallinen ja tieteellinen kontribuutio tulee usein lähemmäksi toisiaan. Erityisesti jos tekee laadullista autenttisiin aineistoihin perustuvaa tutkimusta niin sen tieteellinen mielekkyys nojaa siihen että tutkittavat tapaukset kytkeytyy johonkin laajempaan ilmiöön.

Tää yksittäistä tutkijaa laajempi konteksti on mun mielestä hyvä pointti. Mun on esim. melko helppokin nähdä miten mun tutkimus kytkeytyy laajasti ottaen tärkeisiin yhteiskunnallisiin teemoihin, mutta mutta yksittäisten tutkimustulosten sovellettavuuden eksplikointi tuntuu usein aika väkinäiseltä.

Jatkan vielä sen verran että kun on kyse vallankäyttäjästä niin media voisi kysyä häneltä että miten Suomen Akatemiaa koskevaa lainsäädäntöä pitäisi hänen mielestään muuttaa. Tällainen populististen somejulkaisujen toistaminen on laiskaa journalismia.

Kyllä, ja samoin olisi voinut avata rahoitusmallia. Minkäänlaista "rälläämistähän" Suomen Akatemian rahoitukset eivät mahdollista.

Our study sheds light on the practices of new kinds of professions, where 'hybrid' professionals need to construct their roles in the transient labour market of the 21st century. 3/3

We show how the artist-trainer displays cautiousness with regard to leadership issues but uses facilitative practices to encourage the trainees to reflect on their views. Also, she draws on her rights as the one responsible for the flow of the workshop exercises in guiding the trainees. 2/3

Niin no tämä tieteenalojen välinen arvottaminen on aivan eri keskustelu kuin se "aivan kaikkea" -diskurssi jota äsken virittelit. Maalitolppia saat siirrellä mun puolesta keskenäsi.

Eihän tässä puolusteta "aivan kaikkea" vaan tutkimusta, jonka kansainväliset asiantuntijat ovat nähneet rahoittamisen arvoiseksi.

Ei ole sattumaa, kyseessä on tietenkin koirapilli rasisteille. Mutta Iltalehti (ja CNN, johon IL viittaa) tapansa mukaan normalisoi ja käsittelee asiaa ikään kuin vakavasti otettavana poliittisena näkemyksenä.