Pero... en qué sentido vincula eso que dice con mi "tuit" inicial. ¿?

No entiendo 😊. Y lo lamento, pues parece interesante lo que dice.

¿Sabéis el chiste de la universidad que, por los recortes, tiene que cerrar todas las facultades menos la más barata?

El decano de medicina se echa a llorar

El de matemáticas dice: mi personal sólo necesita folios, un lápiz y una papelera

El de filosofía dice: nosotros no necesitamos la papelera

Ya conocía ese video. En todo caso gracias por compartirlo.😀

Entiendo, y lo lamento. Gracias por la paciencia. Creo que no haría más que repetirme ya, y que han quedado clara nuestras posturas. Hasta otra si lo desea y gracias por la conversación.

No. Parto de que usted dijo que DIos es un concepto, y eso desde el origen judío mismo de su postulación de DIos es básicamente erróneo.
No es para justificar a Dios, es para decirle en qué sentido dije que resbala sobre el materialismo.

No, yo no hago apología, yo simplemente muestro el sentido apofático que el Dios de los hebreos y por ende el cristiano tiene.
Me cuesta entender el ficcionalismo de las matemáticas o la lógica de Gustavo Romero como casi única cosa inmaterial que el materialismo bungeniano.romerista puede afirmar.

No, yo no dije que podamos saber que es Dios, sino que creamos conceptos de Dios que dan conformidad existencial. Los conceptos de Dios no dicen nada de Dios, más bien dicen de como podemos entender a Dios nosotros, como podemos relacionarnos mundanalmente con Él. Hablan más de nosotros que de Dios.

No, de Dios se pueden decir muchas cosas: 1) de modo apofático, 2) Como ficciones conceptuales conformantes en tu sentido de vida, no como conceptos de "dios mismo".
Lo que no se puede hacer, es exigir que sea DIos mismo un concepto, contradictorio y así poder negarlo. Dios, no es conceptualizable.

Se postuló, como creencia religiosa, que Dios transcendia a la realidad, esa que usted desde la visión propia de la filosofía materialista bugeniana llama ahora "realidad material de aquello que deviene como cambio enérgético-entrópico". Repito, Dios no es realidad material.

Claro. No se puede saber como se saben las cosas materiales. Usted implicitamente exige que sea material, eso es lo que le dije. Y como no lo es, como por eso es incognoscible, lo niega. Yo a eso le llamo "DIos resbala sobre el materialismo".

No, no es trampa alguna. Dios no es como una especie de teoría cientifica material que debe ser falsable y cognoscible desde evidencias materiales. Que usted sólo acepte lo falsable y lo material, es lícito, pero Dios, repito, resbala sobre eso que le parece tan lícito y exigible.

No. El apofatismo es constitutivo de la visón hebrea de Dios. No es una filigrana teologica a posterirori para no sé qué, no es cosa de apologetas. ¿?

Pero ¿Por qué se rechaza? ¿No es por qué se postula inmaterial?