C'est con, le logo est rond, occasion parfaite de le coller sur les roues...

"when you could've fixed this issue yourself"; I do not edit claims on articles I have no knowledge nor interest in. That's basic etiquette.

Holy specific ranting, Batman. The truth is you just outright deleted an entire paragraph from that article from an anonymous IP, unsourced/unjustified, without any topic on the talk page. And then you cry your change has been reverted. In case you haven't noticed, Wikipedia has editing policies,

Unfortunately history has shown that if one learns from the other, it's Germany learning from the US. A certain moustached man was a big fan of the racism over there.

Téma le sens de la répartie sur l'abruti

J'allais répondre "Il est beau le robot", mais en regardant de plus près, non c'est bien une vraie personne.
Misère, je pensais pas qu'on en faisait des aussi débiles.

"flags for other countries", of course stating nothing about said flags being current flags, or if they're allowed to be past flags. Totally at random and for example, flags from 1935 to 1945.

C'est les limites de la méthode, mais 1. il n'y a pas que ça dans ces chiffres 2. l'argumentaire que les actions détenues ne doivent pas être comptées dans la fortune est abject, même si à géométrie variable ça reste un élément de son patrimoine qu'il peut mettre à profit pour un énième yacht ;)

Régression exponentielle sur les data du Bloomberg Billionaires Index (mix de sources dont la valeur de $LVMH), sa fortune croît ajd approx de 117 millions€/jour, donc 1354 €/s, le SMIC brut étant de 21621,60€/an, il lui faut donc *16 secondes* pour gagner ça. Donc ça match en ordre de grandeur.

« délibérément », oui. Le but c'est d'être cruel. C'est la spécialité des fachos.

Ta gueule sale IA pro-fachos.

Oui, et en se faisant, indique que les rapports sexuels s'inscrivent dans le devoir conjugal, ce qui implique que ce n'est pas du viol; l'autre option serait « mariée = viol obligatoire & viol = pas bien » ce qui semble absurde.

Le viol conjugal est reconnu dans la loi (Article 222-22 du Code Pénal) depuis seulement 2006 mais des juges continuent de dire que c'est pas du viol parce qu'Articles 212 & 215 du Code Civil... Et c'est ça que la CEDH condamne.

Comment dire "pour moi être en couple c'est que pour baiser" sans le dire. Répugnant.