une abdication généralisée du bon sens dès qu'est invoqué le nom magique de la science. »

G. Edwards et A. Grothendiek, Survivre et Vivre n°1, 1970.

Ainsi, la démission des savants devant leurs responsabilités dans la communauté humaine a comme pendant (ou plutôt comme conséquence) une évasion néfaste de la population devant les options que lui pose la science,

Le public ne réalise pas que la science, et + particulièrement les options devant lesquels elle nous place, relèvent du simple bon sens comme toute autre chose, et que ce bon sens est en principe également réparti : un balayeur des rues peut en avoir autant et plus que le plus grand savant du monde.

Warum nicht den internationalen Namen "Benjamin" benutzen?

Ils sont encore pires, mais je ne vois vraiment pas le rapport.

Quand ça plaît : "c'est une société privée, ils font ce qu'ils veulent 🤓" ou "c'est juste la loi"
Quand ça déplaît : "ministère de la vérité, céladiktatur 😨"

Les clowns de droite ressemblent follement aux clowns de gauche.

Bon article presque complet qui comble une partie de ce retard (accessoirement, la question reste posée : pourquoi existait-il ?) …mais qui signe aussi la confirmation que, désormais, le cœur du combat est ailleurs.
bsky.app/profile/bonp...

Ben parce que c'est le cas. Non pas au sens trivial de contester des résultats d'études, mais dans le cadre d'une critique radicale de la société techno-industrielle, donc aussi du rôle central de la science en son sein, tant quand elle détruit la nature que quand elle prétend aujourd'hui la sauver.

Simple : sans le savoir, vous illustrez la clairvoyance des premiers penseurs de l'écologie dite politique quand ils mettaient en cause la science.

(Ps : belle collection des lieux communs que notre époque photocopie à l'infini...)

Le caractère scientifique de l'écologie scientifique, c'est un truisme. On pourrait discuter sa qualité depuis un demi-siècle, mais ce n'est pas du tout mon propos ici.

PS : ce qui est hors-science n'est pas forcément une élucubration.