banner
ekmch.bsky.social
@ekmch.bsky.social
Météorologue mais pas que.
une abdication généralisée du bon sens dès qu'est invoqué le nom magique de la science. »

G. Edwards et A. Grothendiek, Survivre et Vivre n°1, 1970.
November 7, 2025 at 2:13 PM
Ainsi, la démission des savants devant leurs responsabilités dans la communauté humaine a comme pendant (ou plutôt comme conséquence) une évasion néfaste de la population devant les options que lui pose la science,
November 7, 2025 at 2:13 PM
Le public ne réalise pas que la science, et + particulièrement les options devant lesquels elle nous place, relèvent du simple bon sens comme toute autre chose, et que ce bon sens est en principe également réparti : un balayeur des rues peut en avoir autant et plus que le plus grand savant du monde.
November 7, 2025 at 2:13 PM
Warum nicht den internationalen Namen "Benjamin" benutzen?
October 23, 2025 at 4:13 PM
Ils sont encore pires, mais je ne vois vraiment pas le rapport.
May 23, 2025 at 1:29 PM
Quand ça plaît : "c'est une société privée, ils font ce qu'ils veulent 🤓" ou "c'est juste la loi"
Quand ça déplaît : "ministère de la vérité, céladiktatur 😨"

Les clowns de droite ressemblent follement aux clowns de gauche.
May 23, 2025 at 12:27 PM
Bon article presque complet qui comble une partie de ce retard (accessoirement, la question reste posée : pourquoi existait-il ?) …mais qui signe aussi la confirmation que, désormais, le cœur du combat est ailleurs.
bsky.app/profile/bonp...
En 2025, Bon Pote va rattraper son retard sur le sujet qui mériterait le plus de lumière et dont on ne parle pas assez : la biodiversité.
Pourquoi on devrait en parler autant que le changement climatique, voire plus ? Réponse dans cet article de @pgisyeb.bsky.social :
bonpote.com/au-fait-cest...
Au fait, c'est quoi la biodiversité (et pourquoi on devrait en parler plus) ?
Le mot biodiversité a dû être forgé de toutes pièces en 1986, parce que nos sociétés n’avaient aucun concept de la diversité du vivant ni
bonpote.com
March 19, 2025 at 4:30 PM
Ben parce que c'est le cas. Non pas au sens trivial de contester des résultats d'études, mais dans le cadre d'une critique radicale de la société techno-industrielle, donc aussi du rôle central de la science en son sein, tant quand elle détruit la nature que quand elle prétend aujourd'hui la sauver.
March 5, 2025 at 9:40 AM
Simple : sans le savoir, vous illustrez la clairvoyance des premiers penseurs de l'écologie dite politique quand ils mettaient en cause la science.

(Ps : belle collection des lieux communs que notre époque photocopie à l'infini...)
March 4, 2025 at 7:59 PM
Le caractère scientifique de l'écologie scientifique, c'est un truisme. On pourrait discuter sa qualité depuis un demi-siècle, mais ce n'est pas du tout mon propos ici.

PS : ce qui est hors-science n'est pas forcément une élucubration.
March 4, 2025 at 5:46 PM