Z ciekawostek krajowych - nadużycie zależności - art. 199 k.k. jest w zasadzie typem uprzywilejowanym zgwałcenia (art. 197 k.k.). Zgwałcenie - 197 par. 1- zagrożone jest karą od 2 do 12 lat pozbawienia wolności, nadużycie stosunku zależności/wykorzystanie krytycznego położenia 199 par. 1 - do 3 lat.

Władze nie zbadały odpowiednio, czy brak zgody skarżącej wynikał z wykorzystania jej podatności na pokrzywdzenie, ani nie oceniły, czy jej sytuacja zależności mogła zostać wykorzystana przez P.J. w sposób rodzący odpowiedzialność karną.

ETPC uznał, że podejście władz krajowych, polegające na wymaganiu od skarżącej fizycznego lub werbalnego oporu jako warunku stwierdzenia braku zgody, było sprzeczne z międzynarodowymi standardami i nie uwzględniało realiów sytuacji skarżącej, takich jak jej zależność oraz podatność na nadużycie.

Wiarygodność zeznań pokrzywdzonej nie była kwestionowana, a mimo treści zeznań nie podjęto dalszych działań, w celu zbadania okoliczności zdarzenia oraz tego, czy i w jakim stopniu skarżąca znajdowała się w szczególnie podatnej i zależnej sytuacji względem P.J.
3/n

Policja i prokuratura uznały, że nie ma podstaw do postawienia zarzutu zgwałcenia, ponieważ według policji skarżąca wolała „znosić molestowanie seksualne” niż odmówić jego wsparcia finansowego i materialnego oraz nie stawiała oporu w sposób wystarczająco stanowczy (pkt 63)
2/n

A czy zostanie opublikowane - jeśli już zostało sporządzone - uzasadnienie uchwały I KZP 3/24? Na stronie SN nie ma, co w sumie zaskakujące - że do późniejszych orzeczeń wcześniej sporządzono/upubliczniono uzasadnienie.

www.sn.pl/sprawy/SiteP...