Het is een tip die ik aan HAAR geef. Overigens is daar ook nog een regeling voor ja, bizar genoeg, maar daar ga ik nu even niet induiken.

Let op je kan dit later van je belastingen aftrekken. #geldtip

Blij dat ik deze zaak EINDELIJK heb teruggevonden op rechtspraak.nl HUP
@RechtspraakNL #weiteveen #richardk

1. In brand steken van zijn flat.
2. Het proberen te doden van iemand bij de woningbouwverenging. (hij miste dus het liep goed af)

Alleen in deze zaak werd er iets anders gekeken naar de mate van toerekeningsvatbaarheid ivm afwijkingen in het brein. Ik ga hier verder in duiken. #weiteveen

Hey ik ken haar. It's not u, it really is her.

Oja, #misdaad

Wat een feest. Ze hebben ook 'notes', wat een beetje lijkt op tweets. Niet dat ik een twitter-kloon zocht, maar middels notes kun je ook weer makkelijk bij nieuwe interessante auteurs komen. En die zijn echt TALRIJK. Ga er eens kijken. Neem de app! #substack

Ik geef gewoon die 2 keer griep de schuld. Daardoor ben ik echt een tijd uit de hardloop-roulatie geweest 🤬

Dank dank!! ❤️

Bye bye

mij. Verder was de burgermeester zelf een jurist, die heel goed wist waarom ie nu in bezwaar ging. Hij had er volle vertrouwen in dat het recht aan zijn kant stond en dat er obv 1 getuige niet bewezen kon worden dat hij in de auto masturbeerde. Maarja ben benieuwd wat ze gaan doen.. beroep of niet?

Ik heb begrepen uit de verslaglegging dat de uitspraak is gedaan obv 1 getuige (die chauffeur) en dat als steunbewijs is gebruikt voor de waarneming van het masturberen... dat de burgermeester een aantal maanden ervoor halfnaakt in zijn auto is aangetroffen (niet masturberend). Die logica ontgaat

Dat kan natuurlijk, maar of zoiets standhoudt in hoger beroep, is dan ook maar weer de vraag. Weet je waar deze zaak speelde? Stond het in de krant?

Dat laatste punt begrijp ik niet zo goed... Wat voor soort misverstand? En welke onzorgvuldigheid?